Спасибо за фото.
Моё мнение осталось прежним, даже укрепилось ещё больше.
Мнение надо аргументировать что я и попытаюсь сделать.
Начну помолясь.
Из показанного можно обращаться только к одному фрагменту посвящения, как к наиболее информативному, и именно к надписи Рем.
Если его рассматривать более тщательно и изучать в стилистику написания, то становится очевидным, что оно имеет мелкие отличия от оригинала, но на мой взгляд они фатальны.
На коллаже цветными овалами показаны поразительные сходства с образцами на продукции Редика, слева показан стиль оригинала, разница с оригиналом очевидна. Я не буду говорить о том, что это ранний Редик, я скажу о том, что надпись была скопирована с продукции Редика и нанесена на возможно оригинальный клинок.
Возможно, я говорю это слово, потому, что на тыльной стороне клинка с клеймом грань имеет совершенно другой профиль относительно лицевой стороны, где грань не нарушена. Сделав относительные замеры длинны самого лезвия становится видно, что не хватает порядка 30 мм, а учитывая расположение клинка на снимке в проекции будем говорить о 25 мм, т.к. длинна девиза почти в норме, к тому же он совершенно на своём месте, как и положено.
Исходя из этого могу предположить, что этот клинок действительно имел посвящение, но оно было удалено, а клинок обломан, как здесь говорилось по тевтонским традициям.
Номер на гарде сегодня не предмет разговора, но думаю что он добавлен для достоверности, хотя здесь могу заблуждаться.
Я не Витман, потому говорю прямо, как думаю, но очень подозреваю что не стоимость клинка стала причиной отказа в покупке.
Стоит сказать, что это только моё сугубо личное мнение и оно не является абсолютной истиной.
.
На мой взгляд, очень наглядно и показательно. Вы совершенно правы Пак и Айк использовали разные образцы травления. Про маленький номер, это сразу "красный" флаг, о чем сразу нужно помнить и более внимательно смотреть на такие вещи.