Уважаемые коллеги! Просмотрев материалы по поводу создания Б.Д, хочу высказать своё мнение. Согласен с Овен74, материал желательно излагать одинаково и стандартно. В показе ведомственных знаков поддерживаю предложенную схему: тема - тип - разновидности ( внутри варианты исполнения ) - аномалии и исключения.
Информация о знаке: название, дата учреждения, металл, изготовитель, тираж ( если нет достоверных данных о тираже, мин.и макс. известные номера ). Желательно, чтобы рядом со знаком был наградной документ, т.к. только он (за очень редким исключением) привязывает номер знака к дате вручения, а для без номерных знаков позволяет определить тираж.
До последнего времени я, как и многие из вас, не считал нужным рассматривать в Б.Д. алюминиевые знаки. Но, объективно, это часть фалеристики СССР и никуда от этого не деться. У меня нет богатого опыта коллекционирования лёгких знаков, но, уже сейчас могу сказать, что применительно к ведомственным знакам, их не так и уж много и среди них встречаются довольно неплохо исполненные, а может быть и редкие. Кроме того, такие типы как: рационализация, безаварийность, качество и нек. др. без них вообще не отразить. А для ведомств, созданных после 1965 г. лёгкие знаки - единственные.
Также поддерживаю Овен74, подачу знаков в Б.Д. желательно производить в хронологическом порядке.
Интересна также доп. информация о периоде существования ведомства и трасформациях ведомства внутри периода существования.
