Копия или оригинал?

[Igor Ostapenko]

Ш

 

[ЕвгенийМВ]

И вот еще хотел спросить: а этот наплыв на бортике медали о чем говорит?

 

[ЕвгенийМВ]

Ш

Можно поподробней?

 

[Igor Ostapenko]

Нет, сами смотрите

 

[ЕвгенийМВ]

Вот лев немного резче. Можно сравнить сетчатую фактуру на фото.

 

[Igor Ostapenko]

На скорую руку настряпал на телефоне несколько коллажиков, возможно Вам они помогут

 

[ЕвгенийМВ]

На скорую руку настряпал на телефоне несколько коллажиков, возможно Вам они помогут

Да. Блямба на бортике, наплывы на щите, странные пятна патины на поле и пятнистая патина по всей медали явно говорит о копии.

 

[Igor Ostapenko]

И хорошо - у Вас оригинальная медаль, а немцам втюхали фуфло !

 

[ЕвгенийМВ]

И хорошо - у Вас оригинальная медаль, а немцам втюхали фуфло !

Я это не утверждаю, все, что я утверждаю, что по одному плохому фото определить оригинальность невозможно. А если копия сделана на современном оборудовании с хорошего оригинала штемпелем, сделанном на ЧПУ, но и на хорошем фото это сделать невозможно. Нужны исследования по физике предмета и технолгиям.
Кстати, вы так и не сказали, отмеченные мною недостатки о чем говорят? Или там нет наплывов, а они мне почудились?
И еще. Я так и не смог найти лот с этой медалью. Поможете?

 

[Igor Ostapenko]

Спасибо Вам за открытие этой темы - она очень полезна, как и для того, чтобы освежить методы изучения коллекционных предметов, так и как маленький экскурс в психологию.
Сначала я подумал - просто «хаваль аль а-зман»* , а потом стало даже забавно.
———————————————-
* не дословно «жаль потерянного времени»

 

[ЕвгенийМВ]

Спасибо Вам за открытие этой темы - она очень полезна, как и для того, чтобы освежить методы изучения коллекционных предметов, так и как маленький экскурс в психологию.
Сначала я подумал - просто «хаваль аль а-зман»* , а потом стало даже забавно.
———————————————-
* не дословно «жаль потерянного времени»

Ну с психологией все давно понятно: каждый коллекционер страстно верит, что ему попался тот самый единственный уникум, о котором мечтают все. И с пеной у рта будет отстаивать его оригинальность, более того, он будет искренне видеть признаки оригинальности в любой детали. И наоборот. От этого можно увидеть то, чего не медали нет, и не увидеть того, что есть. И опять же абсолютно искренне. Но физику обмануть нельзя, потому любое исследование нужно начинать с физики и технологии, если, конечно, есть желание понять, что это на самом деле, а не втюхать копию лохам или доказать всем, что прав только я, потому как это я. Все, как всегда и как везде.
Но повторю вопрос: отмеченные мною недостатки о чем говорят? Или там нет наплывов, а они мне почудились?

 

[Ветеран]

Почудились 100%.

 

[ЕвгенийМВ]

Почудились 100%.

Значит, наплыв здесь мне почудился? А на само деле там все абсолютно ровно?

 

[Ветеран]

Да, там ничего нет, это фото плохое. Освещение слабое, контрастность низкая, вот и чудится нечто.

 

[ЕвгенийМВ]

Да, там ничего нет, это фото плохое. Освещение слабое, контрастность низкая, вот и чудится нечто.

Вполне возможно, что это наплыв мне чудится. Но это всего лишь подтверждает то, что я сказал сразу: по плохому фото с слабой контрастностью отличить оригинал от хорошей копии невозможно, в том числе и по субъективным причинам. Вот мне почудился наплыв, а вам сетчатая фактура на когтях.
Кстати, а вам не попадался лот с этой медалью? Очень хотелось бы узнать, что там написано. Особенно вес и диаметр.

 

[Ветеран]

Но это всего лишь подтверждает то, что я сказал сразу: по плохому фото с слабой контрастностью отличить оригинал от хорошей копии невозможно, в том числе и по субъективным причинам.

Правильно, поэтому нужно коллекционировать не медали, а их фотографии (желательно плохие) и никаких проблем с подлинностью не будет.