Александр Гладков
Участник АК
Чтоб не флудить здесь :
после 31.10.1942. есть точка , а на этом доке нету!
Интересная особенность, браво!
Документ на Cholm
- Автор темы Александр Гладков
- Дата начала
Интересная особенность, браво!
Ромчик, точка так же как и всё что ты перечислял , просто один из пунктиков , который раздражает в этом доке, не более того.
По любому, без большик сканов передней и задней стороны дока, а ещё лучше подержать бы его в руках, нелзя давать 100% гарантий ,,за,, или ,, против ,,. В этом вроде все единодушны.
Не помню откуда , но вот ещё наборчик дат и факсимиле по Холму у меня завалялись.
По любому, без большик сканов передней и задней стороны дока, а ещё лучше подержать бы его в руках, нелзя давать 100% гарантий ,,за,, или ,, против ,,. В этом вроде все единодушны.
Не помню откуда , но вот ещё наборчик дат и факсимиле по Холму у меня завалялись.
Вложения
Позволяет, позволяет, если сам бланк фуфловый и это видно даже по таким фотографиям.
Зачем смотреть на почерк - лучше посмотреть на фрагмент первой строки.
Вложения
Pitomnik
Участник АК
- Регистрация
- 5 Май 2009
- Сообщения
- 91
- Реакции
- 0
Скажу Вам - что плохо вы смотрели .
Если Вы сравните документы , а в частности эту строку из точек с оригиналом , вы увидите - что они одинаковые . А именно - показанная вами "ступенька" где точецный пунктир становится тоньше , начинается с 41-й точки справа , на показанном доке - эта 41-я точка находится между буквами "с" и "h" . И из за низкого качества скана - не отчётливо виден переход . Именно поэтому я и написал - что бумаги по сканам ( да ещё такого качества ) - не определить .
P.S. На счёт сравнения с оригиналами - у меня их 4 штуки. А у Вас ?
Если Вы сравните документы , а в частности эту строку из точек с оригиналом , вы увидите - что они одинаковые . А именно - показанная вами "ступенька" где точецный пунктир становится тоньше , начинается с 41-й точки справа , на показанном доке - эта 41-я точка находится между буквами "с" и "h" . И из за низкого качества скана - не отчётливо виден переход . Именно поэтому я и написал - что бумаги по сканам ( да ещё такого качества ) - не определить .
P.S. На счёт сравнения с оригиналами - у меня их 4 штуки. А у Вас ?
Вложения
Евгений, если Вы по ТАКИМ сканам сходу определяете подлинность документа, то вы мой кумир.
Я с самого начала потерял интересс к теме, когда увидел 1 скан, потом когда заинтересовали некоторые моменты по доку и я разослал картинку нескольким, мною глубоко уважаемым специалистам по документам и конкретно по Холму , они мне в один голос ответили тоже самое - дай огромных сканов, дай спину , да и неплохо бы пощупать сам док . А Вы с ходу - бланк fake! Ну уровень, что я могу сказать ...
Кстати бланк мне как раз и нравится в отличие от всего остального!
НО! Я повторюсь, на всякий пожарный :
Я не берусь утверждать оригинал это или нет! Этого по таким сканам просто нельзя делать, это не корректно!
Косяки вроде есть, но многие из них допустимы! Ваши точки НЕ среди косяков, они скорее для темы :
Специфика работы со сканером / Что такое ,,разрешение скана ,, и с чем его подают .
Наглядно Вам это продемострировал Рома, боюсь мне особо нечего добавить . :039:
Его, этого перехода, там вообще НЕТ !
И это видно даже по таким, посредственным картинкам.
А у НАС в квартире ГАЗ !
Есть кое-что интересное... может в теме по щиту покажу... позже.
А у нас водопровод! Вот!
А Вы наглядно что-нибудь можете продемонстрировать... или только со слов "глубоко уважаемых специалистов по документам и конкретно по Холму " ?
Спасибо за оценку, но всё-таки чуть позже сделаю нарезку из нескольких документов, чтобы окончательно показать (или доказать, может быть так будет лучше), что бланк фуфловый.
Вам, конечно, это уже будет не интересно, но другие НЕ специалисты посмотрят...
Pitomnik
Участник АК
- Регистрация
- 5 Май 2009
- Сообщения
- 91
- Реакции
- 0
Да и Вам - вместо соревновании в остроумии ( даже при наличии ГАЗа , и водопровода ) , наверное лучше бы показать по теме что нибуль, а не надувать важно щёки с позиции "может в теме по щиту покажу".....
Или предпочитаете - чтобы вас упрашивали ?
Или предпочитаете - чтобы вас упрашивали ?
Pitomnik
Участник АК
- Регистрация
- 5 Май 2009
- Сообщения
- 91
- Реакции
- 0
Ну почему же ! Я отказался от полемики ,но удовольствием посмотрю нарезку (информация не бывает лишней ) !
Нет, зачем же, этого не требуется.
Если Вы просматривали мои темы на этом форуме, может какие-нибудь были для Вас интересны, меня особенно упрашивать не нужно...
НО, если обещаю - то обязательно демонстрирую, рано или поздно.
В отличие от Вас...
Да,что я имел, наглядно продемонстрировал, в конце 2 стр. этой темы!
Могу прижать сверху групами к этим докам , чтоб не улетели.
Вы читали начало темы или открыли Америку с ходу, расколов при этом Колумбию (транзитом) на 2 части и придумав при этом ,,водопровод,,:
,,А у нас водопровод! Вот! - С уважением, Евгений ,,
Я честно, как бы это сказать, в полном удивлении. Вижу 2 логичных варианта :
- У Вас просто плохое зрение. У меня кстати тоже , но на экран смотреть не мешает, я к счастью не близорукий, а далнозоркий
- У болгар это 1 словом ,,инат,, именуется, по русски это наверное лучше всего будет звучать, как ,, бессмысленное упорство ,, .
По любому плохо, поэтому:
RE : http://www.ak-group.ru/forum/showthr...?t=2978&page=2
Вы это хотели нам показать?
Цитата:
Сообщение от Алексей Байков
А что еще от меня требуется? Крупно я уже поставил...
Что-то я не вижу мелких деталей... слаб зрением стал... старею...
__________________
С уважением, Евгений
Да поняли уже все...
И при чём тут та тема? Здесь бумага, там железяки... Вы увидели общее слово ,,Холм,, и они Вам показались похожие ?
Вы это хотели нам показать?
Цитата:
Сообщение от Алексей Байков
А что еще от меня требуется? Крупно я уже поставил...
Что-то я не вижу мелких деталей... слаб зрением стал... старею...
__________________
С уважением, Евгений
Да поняли уже все...
И при чём тут та тема? Здесь бумага, там железяки... Вы увидели общее слово ,,Холм,, и они Вам показались похожие ?