ГАЛЛИПОЛИ

[Константин Николаев(Tom63)]

Сегодня на американском ебее был выставлен вот такой необычный по креплению знак ГАЛЛИПОЛИ. Материал знака продавцом не указывается

 

[Константин Николаев(Tom63)]

До сегодняшнего дня было известно всего два знака с подобным проектом лицевой стороны.
Первый из книги А.И. Рудиченко. Материал - светло-серый сплав

 

[Константин Николаев(Tom63)]

Второй из коллекции М.С. Селиванова. Материал - алюминиевый сплав

 

[Константин Николаев(Tom63)]

Знак подобного проекта замечен всего на одном фото. Знак, скорее всего, изготовлен по частному заказу этого товарища

 

[Константин Николаев(Tom63)]

Я решил сравнить проекты. И вот чего получилось

 

[Константин Николаев(Tom63)]

Какие будут мнения по оригинальности всех трёх знаков? Для себя я вердикт вынес. Может быть он ошибочный. Хотелось бы услышать иные мнения

 

[Alex Ponomarev]

Я в этих знаках ничего не понимаю, но насколько я вижу по изображениям, все 3 отлиты из алюминия в одну форму.

 

[Константин Николаев(Tom63)]

Я в этих знаках ничего не понимаю, но насколько я вижу по изображениям, все 3 отлиты из алюминия в одну форму.

А как насчет несоответствия проектов трех этих практически идентичных знаков и проекта знака на фото - различное "написание букв", разное расстояние и т.п.? Вроде как посмотрели на фото, сделали форму подобного проекта и вперед. У меня такое впечатление возникло. Всё-таки такие вещи достаточно дорогие. Чего не делать.
Может я и не прав.

 

[Alex Ponomarev]

А как насчет несоответствия проектов трех этих практически идентичных знаков и проекта знака на фото - различное "написание букв", разное расстояние и т.п.? Вроде как посмотрели на фото, сделали форму подобного проекта и вперед. У меня такое впечатление возникло. Может я не прав

Если честно, то я пытался рассмотреть.
Мне кажется, что на фото знак другой формы.

 

[Константин Николаев(Tom63)]

Оба знака имеют почти геометрически-правильный шрифт, что несвойственно продукции т.н. Галлиполийских мастерских. Кустарные изделия этого периода еще те "по красоте" были. И материал там был ещё тот - лом всякий (легкоплавкие олово, свинец и т.п.)
Меня смущает наличие трех практически идентичных по проекту знаков из такого материала, которые подобны, но не идентичны знаку на давно известном фото и явно скопированы с него. Плюс странное крепление на "новом" знаке.
К тому же из-за этой самой "кустарности" изготовления среди бесспорных знаков этого периода невозможно найти даже двух одинаковых знаков.

 

[Шуреман]

Буквы "П" и "О" отличаются и низ двоек.

 

[G0R]

Когда-то такой проходил