Минбумпром
- Автор темы А-Н
- Дата начала
Анатолий13
Модератор
А мне нравится.
BSG57
Участник АК
Полностью поддерживаю!
это то понятно,что сохран у знаков принципиально разный и реставрация и т.д. налицо ........дело не в этом........я вот про что- знак,по моему левый совсем....очень хорошая копия именно "тела"......я специально подчеркнул,что соседний номер.....если я правильно прочитал,конечно,то у А-Н № 326.....у этого 325........т.е. - отличий,даже минимальных,по идее, в штампе не должно быть............а я вот отметил пару-тройку мест(и это не обращая внимания на буквы в обеих надписях и общее расположение деталей на картинке -здание,стрела крана и т.д.),которые на износ,потертости не спишешь.....вот
а если учитывать тот факт,что знак реально редкий и далеко не в каждой коллекции есть,соответственно сравнивать приходится в основном только по картинкам добытым в сети или по картинкам в каталогах - то подозрения усиливаются.....
...или у меня паранойя уже??!!
Вложения
Последнее редактирование модератором:
Здравствуйте, коллеги !
Прочитал сообщения от коллеги Иваныча, сильно напрягся и полез в сеть искать картинки для сравнения.
И вот что обнаружил.
Как мне показалось, есть 2 штампа, легче всего их определять по элементам, которые находятся под знаменем слева (и слева от колонны), скорее всего это какие-то емкости (далее - емкости).
а именно:
1. аналог наркомбумпрома, швы на емкостях выполены в виде расположенных одна друг над другом рисок (как узкий пешеходный переход)
2. швы в виде прямых линий с точками (как бы клепками) с обеих сторон.
Есть и другие мелкие отличия. Кроме того, можно внутри каждой разновидности найти очень мелкие отличия в написании букв, особенно в слове "соревнования", но думаю, что это следствие износа/доработки штампов.
Получается так, что мой знак первого штампа, а знак Иваныча - второго. Фото знаков в сети крайне мало, но из того, что видел, встречаемость штампов приблизительно одинакова.
Основа моего знака с явными следами вырубки на гурте, т.е. он без сомнения изготовлен штампом. Можно предположить, что все знаки с "зеброй" - копии, но они выглядят один в один как наркомовские, а изготовить точную копию штампа вряд ли возможно.
Поэтому делаю предположение, что могли быть такие варианты:
1. два штампа (оди из них - "перерезка" наркомовского) и нумерация всей партии вперемешку.
2. штамп один, но чистился после износа с изменением мелких деталей, нумерация тоже вперемешку, т.к. зависимости штампа от номера не наблюдается.
Что касается мелких деталей, которые четко видны на знаке Иваныча, но не видны на моем, то думаю, что это из-за того что мой знак чеканен сношенным штампом, а Иваныча - идеальным. Это косвенно подтверждает второй вариант.
Кстати, знак Иваныча - единственный, у которого четко виден торец у короткого рулона справа между венками белой ленты. На ВСЕХ остальных торца не видно.
Обсудим ?
Прочитал сообщения от коллеги Иваныча, сильно напрягся и полез в сеть искать картинки для сравнения.
И вот что обнаружил.
Как мне показалось, есть 2 штампа, легче всего их определять по элементам, которые находятся под знаменем слева (и слева от колонны), скорее всего это какие-то емкости (далее - емкости).
а именно:
1. аналог наркомбумпрома, швы на емкостях выполены в виде расположенных одна друг над другом рисок (как узкий пешеходный переход)
2. швы в виде прямых линий с точками (как бы клепками) с обеих сторон.
Есть и другие мелкие отличия. Кроме того, можно внутри каждой разновидности найти очень мелкие отличия в написании букв, особенно в слове "соревнования", но думаю, что это следствие износа/доработки штампов.
Получается так, что мой знак первого штампа, а знак Иваныча - второго. Фото знаков в сети крайне мало, но из того, что видел, встречаемость штампов приблизительно одинакова.
Основа моего знака с явными следами вырубки на гурте, т.е. он без сомнения изготовлен штампом. Можно предположить, что все знаки с "зеброй" - копии, но они выглядят один в один как наркомовские, а изготовить точную копию штампа вряд ли возможно.
Поэтому делаю предположение, что могли быть такие варианты:
1. два штампа (оди из них - "перерезка" наркомовского) и нумерация всей партии вперемешку.
2. штамп один, но чистился после износа с изменением мелких деталей, нумерация тоже вперемешку, т.к. зависимости штампа от номера не наблюдается.
Что касается мелких деталей, которые четко видны на знаке Иваныча, но не видны на моем, то думаю, что это из-за того что мой знак чеканен сношенным штампом, а Иваныча - идеальным. Это косвенно подтверждает второй вариант.
Кстати, знак Иваныча - единственный, у которого четко виден торец у короткого рулона справа между венками белой ленты. На ВСЕХ остальных торца не видно.
Обсудим ?
Нееее - номер,всё таки, 326..........по моему
Подождем какие соображения у OVENа .......или кто ещё из коллег что скажет....
Подождем какие соображения у OVENа .......или кто ещё из коллег что скажет....
OVEN
Местный
- Регистрация
- 8 Апр 2009
- Сообщения
- 242
- Реакции
- 4
мда...Иваныч умеет посеять зерно сомнения...и вполне обосновано
по номеру - согласен ...№ 326
немного теории:
- последние несколько лет - пришли новые технологии...и явные признаки вырубки
уже не являются основным признаком подлиности - применение металлокерамических матриц,
изготовленых методом электроэррозии позволяет копировать предметы один в один с
единственным недостатком- наличие усадки рельефа сюжета...что, собствено и наблюдаем
на обсуждаемом знаке( "лысый" терекон, упрощённо "дубоватая" деталировка стрелы крана)
- повторюсь - наличие нескольких рабочих матриц с одного маточника - стандартная
производственая практика( "некоторые продвинутые Медведи" - вобще различают ТРИ
варианта штемпелей Аверса по Минбумпрому)...как следствие можно найти "неодно"
различие в мелких деталях
- так же вполне естстно , что заготовки от разных штампов внутри одной партии идут
на сборку и нумерацию вперемешку в общей куче
- торец рулона "слитно/раздельно", буквы толще/тоньше и т.п....тоже не стоит
"упираться" в "как основные признаки"...эти моменты во многом зависят от качества прочекана,
что в свою очередь - от настроек пресса и толщины проката заготовки + от толщины наложеной
эмали + от степени полировки Аверса знака после запекания эмали...вобщем от сочетания
технологических ньюансов
........................................................
теперь - конкретно по обсуждаемому знаку:
вот ТЕМА аналогичная на SU
http://forums-su.com/viewtopic.php?f=8&t=313274&st=0&sk=t&sd=a&start=0
согласитесь - практически по всем параметрам - знак с № 237 - идентичен...
а именно - качество прочекана, усадка рельефа, эмали, сохран дзп, некоторые
детали почерка в цифрах 3 и 2, винт, и т.д.
согласитесь - в течение одного промежутка времени несколько редких знаков
с одними и теми же признаками - уже настораживает как минимум
потому - очень даже может быть, что и прав Иваныч
до нашего региона ТАКАЯ бумага ещё не доходила, если бы смог изучить
вживую - высказался бы более определённо
в заключение: даже если все участники дискуссии не придут к общему мнению
по этому знаку - всё равно Тема весьма и весьма полезна, обсуждать, выдвигать
противоположные аргументы - НАДО...фуфлоделы всегда будут на шаг впереди,
и чтобы НЕ отстаь на "два и более..." делиться мнениями крайне целесообразно
по номеру - согласен ...№ 326
немного теории:
- последние несколько лет - пришли новые технологии...и явные признаки вырубки
уже не являются основным признаком подлиности - применение металлокерамических матриц,
изготовленых методом электроэррозии позволяет копировать предметы один в один с
единственным недостатком- наличие усадки рельефа сюжета...что, собствено и наблюдаем
на обсуждаемом знаке( "лысый" терекон, упрощённо "дубоватая" деталировка стрелы крана)
- повторюсь - наличие нескольких рабочих матриц с одного маточника - стандартная
производственая практика( "некоторые продвинутые Медведи" - вобще различают ТРИ
варианта штемпелей Аверса по Минбумпрому)...как следствие можно найти "неодно"
различие в мелких деталях
- так же вполне естстно , что заготовки от разных штампов внутри одной партии идут
на сборку и нумерацию вперемешку в общей куче
- торец рулона "слитно/раздельно", буквы толще/тоньше и т.п....тоже не стоит
"упираться" в "как основные признаки"...эти моменты во многом зависят от качества прочекана,
что в свою очередь - от настроек пресса и толщины проката заготовки + от толщины наложеной
эмали + от степени полировки Аверса знака после запекания эмали...вобщем от сочетания
технологических ньюансов
........................................................
теперь - конкретно по обсуждаемому знаку:
вот ТЕМА аналогичная на SU
http://forums-su.com/viewtopic.php?f=8&t=313274&st=0&sk=t&sd=a&start=0
согласитесь - практически по всем параметрам - знак с № 237 - идентичен...
а именно - качество прочекана, усадка рельефа, эмали, сохран дзп, некоторые
детали почерка в цифрах 3 и 2, винт, и т.д.
согласитесь - в течение одного промежутка времени несколько редких знаков
с одними и теми же признаками - уже настораживает как минимум
потому - очень даже может быть, что и прав Иваныч
до нашего региона ТАКАЯ бумага ещё не доходила, если бы смог изучить
вживую - высказался бы более определённо
в заключение: даже если все участники дискуссии не придут к общему мнению
по этому знаку - всё равно Тема весьма и весьма полезна, обсуждать, выдвигать
противоположные аргументы - НАДО...фуфлоделы всегда будут на шаг впереди,
и чтобы НЕ отстаь на "два и более..." делиться мнениями крайне целесообразно
Да, 237-й очень похож. Кстати, промежуток времени для появления знаков не очень короткий - мой пришел в мае. Т.е. 2-й известный знак за 7 месяцев. И, как я понял, 237-й в итоге не "приговорили", скорее наоборот.
Согласен, что при любом исходе обсуждения тема интересная. Но, хочется отметить, что ести научили ТАК фуфлить, то пора "ломать подкидную доску и уходить из большого спорта".
У меня при выставлении знака были сомнения по эмали, но не по основе, а тут такое интересное обсуждение получается ! Кстати, "вживую" знак выглядит натурально, один в один, как наркомовский.
Поэтому хочу попросить коллег высказать еще мнений по знаку, если можно...
Согласен, что при любом исходе обсуждения тема интересная. Но, хочется отметить, что ести научили ТАК фуфлить, то пора "ломать подкидную доску и уходить из большого спорта".
У меня при выставлении знака были сомнения по эмали, но не по основе, а тут такое интересное обсуждение получается ! Кстати, "вживую" знак выглядит натурально, один в один, как наркомовский.
Поэтому хочу попросить коллег высказать еще мнений по знаку, если можно...
OVEN
Местный
- Регистрация
- 8 Апр 2009
- Сообщения
- 242
- Реакции
- 4
...ну сдаться - это самое простое и лёгкое
...в центральной части медальона - фоновое поле в верхней части на знаке в коллекционном состоянии -
должно быть изначально позолочено( предположительно толщина золочения около 3-5 микрон) по технологиям наркомовского периода,
т.е. позолота далжна иметь матовый оттенок...что мы и наблюдаем
на знаке Иваныча
так вот - этот признак является одним из "водяных" знаков, и если
знак "без вмешательств" - в наши дни эта позолота должна быть ...
в сочетании с временной патиной и диффузионными проявлениями
я встречал новодельную( некоторые её почему то называют "бельгийской)
матовую позолоту...выглядит вполне правдоподобно...однако нужное сочетание - отсутствовало, думается пока ещё не научились подделывать,
при перекладке горячих эмалей или механических воздействиях этот тонкий слой позолоты утрачивается
Виталий,не пост - ПЕСНЯ !!!
Ещё хотел бы добавить чуток....не по обсуждаемому знаку и не касаемо Минбумпрома, а так - просто мысли..
-я уже ,помоему на SU, об этом говорил,но повторюсь ...
всплывающие в последние несколько лет редкие знаки,которые никто ранее не видел и о которых не слышал,естественно настораживают......ладно,я понимаю,коллеги с опытом коллекционирования около 5-10 лет,немного не в теме и будут принимать как должное,то что были такие знаки ( на этот то контингент всё и рассчитано....тем более когда какой-нибудь знак стоит как хорошая машина - соблазн велик
...это банальный рынок - спрос рождает предложение...).......но,люди начавшие собирать ещё в 70-80-х годах прекрасно понимают и знают,что ну не было и не могло быть "Отличника торгового морского флота Киргизской ССР" (умышленно не привожу реальных примеров ,чтобы никто не напрягался ) и легенда о том,что "...вот всплыла коробка с неврученкой..." - туфта......да,конечно,имеют место быть факты появления таких коробок - но о них,как правило,становится известно всему сообществу и знаки в этих случаях не вызывают сомнения и разных мнений,и не лобируются определённой кучкой людей .........В таких случаях обычно говорят - "Если Вы не видели,это не значит,что не было..."- речи нет,никто и не спорит - нет всезнающих людей,но если допустим человек лет 20-30 постоянно общаясь с владельцами знаков,скупщиками и тд.,бывая на клубах,ведя исследовательскую работу в и т.д.и не только в своей географической области проживания а ,практически,на просторах всего СНГ - т.е. нормальный хороший коллекционер даже и не слышал о таком знаке - это что-то да должно значить.........а если таких людей несколько и они тоже не ведают ничего о том что были такие знаки!!???.......
или - другой пример, коллекционер ,имеет в коллекции именно подлинный редкий знак,практически ежедневно с ним общается
( в хорошем смысле ) и всё это на протяжении тех же 20-30 лет и это его семейный знак или даже его лично награждали им......а ему предлагают такой же ,но с явными отличиями.....пусть даже малозаметными ......и говорят,что это другая разновидность,было несколько штампов,перерезали штамп и т.д............... тоже нехорошофу.......устал
, потом продолжу (простыл,болею второй день - нефокусируюсь немного )
Последнее редактирование модератором: