Нарвик. 3 тип.

[Alex Ponomarev]

...Щиты из цинка и не цинка одного штампа?

Да.

 

[Железный]

Да.

Я тоже так считаю и усы за "золотом", на вид, стоят "по родне".

 

[Alex Ponomarev]

Я тоже так считаю и усы за "золотом", на вид, стоят "по родне".

За исключением того, что припаяны под углом 90 градусов.

 

[Железный]

За исключением того, что припаяны под углом 90 градусов.

Но так бывает на Нарвике 2 типа, почему не быть такого на 3-ем?

 

[Alex Ponomarev]

Я просто хотел подчеркнуть, что это не усы загнуты так, а припаяны изначально в таком положении.

 

[Alex Ponomarev]

Что мы имеем в качестве материала "3-го типа"?
Цинк.
Бронзу?
Купаль?

 

[Alex Ponomarev]

А здесь я один вижу ржавчину?

 

[Железный]

Что мы имеем в качестве материала "3-го типа"?
Цинк.
Бронзу?
Купаль?

Я бы сказал, что цинк и бронзу (томпак). Хотя могу судить только по сканам, на руках лишь цинк.

 

[Железный]

А здесь я один вижу ржавчину?

Очень похоже, надеюсь, Владимир Ульянов нам ответит.
Хотя в первой теме указано "томпак".

 

[Alex Ponomarev]

Очень похоже, надеюсь, Владимир Ульянов нам ответит.
Хотя в первой теме указано "томпак".

Я его спросил в той теме, пока не ответил.

 

[Железный]

Я его спросил в той теме, пока не ответил.

Интересно услышать ответ, но, основной вопрос был относительно знаков из цинка.
Раньше они встречались именно в томпаке.

 

[Tango-1]

- Я уже сто раз везде отвечал и в книге писал - томпак (почти чистая медь) в натуральном серебрении! Можете взять такой щит и пойти проверить. Я не отношу себя к интернетным исследователям и это не мои "наблюдения" на картинках, а данные современного оборудования. Щит из конторы - цвет окислов серебра и цветопередача, но уж никак не "ржавчина"! Как исследователи, можете отыскать его в фондах сами и убедиться. Если устанавливать материал по картинкам, можно написать вообще всё, что угодно. Мало ли кто что видит.

 

[Tango-1]

- Вообще, зачем описывать что-то, чего нет в руках? Предположений может быть 10 000 страниц, а фактов - 1 строчка. Но вот даются они и стоят по разному...

 

[Alex Ponomarev]

Спасибо, Владимир.

 

[Alex Ponomarev]

Интересно услышать ответ, но, основной вопрос был относительно знаков из цинка.
Раньше они встречались именно в томпаке.

Штампы совпадают полностью, не вижу причин сомневаться в подлинности щитов из цинка.

 

[Железный]

- Вообще, зачем описывать что-то, чего нет в руках? Предположений может быть 10 000 страниц, а фактов - 1 строчка. Но вот даются они и стоят по разному...

Владимир, на руках 3 щита. 2 в цинке, 1, видимо, томпак.
Тут не принято обсуждать картинки.

 

[Железный]

- Я уже сто раз везде отвечал и в книге писал - томпак (почти чистая медь) в натуральном серебрении! Можете взять такой щит и пойти проверить. Я не отношу себя к интернетным исследователям и это не мои "наблюдения" на картинках, а данные современного оборудования. Щит из конторы - цвет окислов серебра и цветопередача, но уж никак не "ржавчина"! Как исследователи, можете отыскать его в фондах сами и убедиться. Если устанавливать материал по картинкам, можно написать вообще всё, что угодно. Мало ли кто что видит.

Мы Ваши книги читали, можно сказать учились, как по заветам Ильича
Но и в них бывали ошибки, поэтому почему бы не уточнить если есть возможность?

За ответ благодарю.

 

[Железный]

Штампы совпадают полностью, не вижу причин сомневаться в подлинности щитов из цинка.

Александр, считаете, что из поста №3 нанесли вновь позолоту?
Надо его разобрать и посмотреть реверс.

А по посту №5 какое мнение?

 

[Alex Ponomarev]

Александр, считаете, что из поста №3 нанесли вновь позолоту?...

Считаю, что позолота новодельная.

...А по посту №5 какое мнение?

Пока нет мнения, нужно хорошее изображение аверса целиком, как в посте №3.

 

[Железный]

Спасибо за ответ!