OSTIN
Участник АК
Это можно определить только в сравнении, по другому ни как. Я смотрел и моментов указывающих обратное не нашел. По аверсу плоскогрудый, но с чего то его делали, так почему бы и нет?
Небольшая коллекция нарукавных щитов
- Автор темы OSTIN
- Дата начала
Это можно определить только в сравнении, по другому ни как. Я смотрел и моментов указывающих обратное не нашел. По аверсу плоскогрудый, но с чего то его делали, так почему бы и нет?
OSTIN
Участник АК
Логика проста, я хочу понять чем этот щит так плох, если в живую он не вызывает отторжения и соответствует признакам фабричного пр-ва, включая ткань и сборку, но если следлвать твоей логике, то все щиты с плоской грудью у орла изначально "эволюция одного фуфла. Протолканого на рынок дилерами." И как тут быть?
Вложения
А что, современное фуфло делают на коленке и все оно вызывает отторжение?
Не знал...Интересно, почему тогда на фуфловых знаках от Стагмаера столько народа погорело?Моя логика строится на анализе той информации, что удается найти:
1. Данный тип не попадается в копанине, хотя на данный момент самый массовый в продажах на Западе.
2. Не попадается на фотографиях тех лет.
3. О нем никто не слышал буквально 4 года назад и в предложениях он не попадался.
4. Так же в старых темах попадается уродец на 3 усах, но именно с этим же аверсом.
Доводов более, чем достаточно не в пользу этого типа. Не так ли?
OSTIN
Участник АК
А что, современное фуфло делают на коленке и все оно вызывает отторжение?
Моя логика строится на анализе той информации, что удается найти:
1. Данный тип не попадается в копанине, хотя на данный момент самый массовый в продажах на Западе.
2. Не попадается на фотографиях тех лет.
3. О нем никто не слышал буквально 4 года назад и в предложениях он не попадался.
4. Так же в старых темах попадается уродец на 3 усах, но именно с этим же аверсом.
Доводов более, чем достаточно не в пользу этого типа. Не так ли?
Если говорить о современном фуфле, то за основу всегда берется оригинальный экземпляр и после делают форму для точного литья или применяют прокатную штамповку для плоских изделий, но не стоит ее путать с промышленными прессами того времени, их уже не повторить. Это и есть залог успеха. А сделать комплектную на оригинальном сукне в покрытии сложную награду повторив все общие нюансы, но взяв немного отличный дизайн, вот так с нуля – это мало вероятно. К тому же, если говорить о "заговоре дилеров", что стало модно на отечественных форумах в последнее время, щит "Крым" на Западе это как ранение или дрл – особой ценности и интереса никогда не представлял и всегда был и есть в наличии у любого дилера в количестве. Копанина, тем более фотографии и "ни кто не видел" – это все субъективно. Много наград нет в копанине и на фото, однако они имеют место быть. Однако, я не пытаюсь его навязывать, просто передаю свои ощущения после, если так можно сказать, общения с предметом.
Аналогично считаю и я. Но ощущения противоположные. В конечном итоге каждый сам решает для себя, что ему покупать, а что нет.Однако, я не пытаюсь его навязывать, просто передаю свои ощущения после, если так можно сказать, общения с предметом.
tiff
Участник АК
Если говорить о современном фуфле, то за основу всегда берется оригинальный экземпляр и после делают форму для точного литья или применяют прокатную штамповку для плоских изделий,
Илья ,ты ошибаешься
Касаемо щитов -это не работает ,я тебе на вскидку могу назвать 2-3 вида щитов (общепризнаного фуфла) ,они сделаны штампом ,но при этом сделаны они не с какого то определенного типа ,а фантазийные ( то есть привязать их к какому то производителю -нереально)
У меня нет паранои по поводу заговора ,однако если анализировать доступную мне информацию ,то касаемо "плоскогрудого " как типа ,выводы совсем неутешительные
Причем ,я могу на примере других фуфловых щитов ( опять же общепризнаных, чтоб ты не делал разделение Там и Здесь),можно проследить и улучшение штампа и исправление недостатков (производственных) на этих копиях
Причем копией в полном смысле этого слова ,их назвать нельзя ,так как делались они не с конкретного оригинала ,а именно по мотивам дизайна самого щита
Это не только вероятно ,но и работает уже давно(читай выше)
А собственно никакого заговора и нет ,
Каждый из диллеров отслеживает ,так или иначе продажи своих конкурентов
И если он видит ,что у одного купили ,а потом признали спорный-фуфловый щит ,то ему просто выгодно его признать ,так как он зависит от продаж
И разумеется такой ,будет лоббировать свой интерес -в том числе и на форумах ,и в личном общении и так далее -ему просто ВЫГОДНО признать его , больше наград -больше продаж
Законы рынка
tiff
Участник АК
Чтоб не быть голословным покажу ,вот такую Кубань
Если исходить из критериев по определению оригинальности- Ильи (Остина) то,,,,,
Щит сделан хорошо ,имеет все признаки фабричного производства ,он на первый взгляд не вызывает отторжения ,включая бумагу и тряпку
Сделан он несомненно методом штампа
И все вроде бы и так ,кроме одного НО, щит этот ФУФЛО
И сделан он именно так как я описал выше ,он не копирует ранее известный тип Кубани ,это фантазийный щит --и сделан он был наверняка как попытка протолкнуть на рынок ,новый тип Кубани,доселе неизведанный
но этому ,на мой взгляд не повезло ,в отличии от "плоскогрудого"-
Причем у этой Кубани ,так же можно проследить как она усовершенствовалась ,как становилась все лучше и лучше -недостатки исправлялись ,
Если исходить из критериев по определению оригинальности- Ильи (Остина) то,,,,,
Щит сделан хорошо ,имеет все признаки фабричного производства ,он на первый взгляд не вызывает отторжения ,включая бумагу и тряпку
Сделан он несомненно методом штампа
И все вроде бы и так ,кроме одного НО, щит этот ФУФЛО
И сделан он именно так как я описал выше ,он не копирует ранее известный тип Кубани ,это фантазийный щит --и сделан он был наверняка как попытка протолкнуть на рынок ,новый тип Кубани,доселе неизведанный
но этому ,на мой взгляд не повезло ,в отличии от "плоскогрудого"-
Причем у этой Кубани ,так же можно проследить как она усовершенствовалась ,как становилась все лучше и лучше -недостатки исправлялись ,
Вложения
OSTIN
Участник АК
Андрей, а зачем так утрировать? Я все точно по предмету описал, а ты?
Твой пример с Кубанью виден невооруженным взглядом по фото, да, стараются, но все не то, а я тебе говорю о штампе, покрытии и сборке в целом, которые соответствуют оригинальным экземплярам и пока мне никто на примерах не доказал обратное. У вас все просто - не верим в такой тип и все, он "спорный". Доказательства еще проще: его нет на фото тех лет и в копанине, а сам дизайн щита сделан с нуля, т.е. его изначально не с чем сравнить, получается замкнутый круг, а на самом деле все вокруг да около. Приведенный мною щит представлен в книге Вебера и именно с такими усами как на том, что я показал, а не с тремя карикатурными, как на примерах выше. Также я знаю, что он есть в серьезных коллекциях. Хотя бы это заставляет его изучать подробнее. Но, видать, он так и останется у нас спорным, так как теорий много, а доводов по самому предмету и нет.
Твой пример с Кубанью виден невооруженным взглядом по фото, да, стараются, но все не то, а я тебе говорю о штампе, покрытии и сборке в целом, которые соответствуют оригинальным экземплярам и пока мне никто на примерах не доказал обратное. У вас все просто - не верим в такой тип и все, он "спорный". Доказательства еще проще: его нет на фото тех лет и в копанине, а сам дизайн щита сделан с нуля, т.е. его изначально не с чем сравнить, получается замкнутый круг, а на самом деле все вокруг да около. Приведенный мною щит представлен в книге Вебера и именно с такими усами как на том, что я показал, а не с тремя карикатурными, как на примерах выше. Также я знаю, что он есть в серьезных коллекциях. Хотя бы это заставляет его изучать подробнее. Но, видать, он так и останется у нас спорным, так как теорий много, а доводов по самому предмету и нет.
А что видно по ней? Буржуи на germancombatawards бъют себя пяткой в грудь, что это оригинал.
А какие у тебя доказательства? Кроме как нравится?
Где он у Вебера представлен? Страничку можно?
tiff
Участник АК
Илья , у Вебера как раз нет "плоскогрудого" --мне пока не удается с ним связаться ,чтоб спросить его мнение по нему -ведь не зря же он не включил его в свою книгу-как думаешь? значит что то его остановило -какая то инфа
Кстати далеко не все на западе признают "плоскогрудого" ,есть люди кому просто в лом спорить и что то кому то доказывать ,я знаю как минимум 2старых коллекционеров здесь -кто собирает уже 40-45 лет знаки ,так вот ,оба они почему то не ложат себе,его в коллекцию -причем категорически
Плоскогрудый есть во многих коллекциях ,я и не спорю с этим , но вот в чем дело -людей целенаправленно изучающих щиты ,очень мало -не больше 8-10 человек в мире , и от мнения некоторых из них и зависит нахождение такого типа во многих западных коллекциях
Все очень просто -допустим я хочу положить какой то знак себе в коллекцию ,что я делаю -я спрашиваю мнение человека кто в этом разбирается и ложу ---и он лежит ---,но что если этот спец ошибается?
Разве такого не бывает??? а знак уже лежит в коллекции
Щит для меня спорный ,я ищу все что могу по нему ,так как хочу окончательно определится прежде всего для себя по нему
А пока он спорный -лично для меня
Кстати далеко не все на западе признают "плоскогрудого" ,есть люди кому просто в лом спорить и что то кому то доказывать ,я знаю как минимум 2старых коллекционеров здесь -кто собирает уже 40-45 лет знаки ,так вот ,оба они почему то не ложат себе,его в коллекцию -причем категорически
Плоскогрудый есть во многих коллекциях ,я и не спорю с этим , но вот в чем дело -людей целенаправленно изучающих щиты ,очень мало -не больше 8-10 человек в мире , и от мнения некоторых из них и зависит нахождение такого типа во многих западных коллекциях
Все очень просто -допустим я хочу положить какой то знак себе в коллекцию ,что я делаю -я спрашиваю мнение человека кто в этом разбирается и ложу ---и он лежит ---,но что если этот спец ошибается?
Разве такого не бывает??? а знак уже лежит в коллекции
Щит для меня спорный ,я ищу все что могу по нему ,так как хочу окончательно определится прежде всего для себя по нему
А пока он спорный -лично для меня
tiff
Участник АК
Вов ,почитай внимательно тему -ты неправильные выводы делаешь
Филиппе не является спецом в щитах ,он просто ошибается
кстати об этом ему и Петер написал (модер тамошний),
Всего знать невозможно и это нормально - Филипе спец по танкам и он сам пишет ,что щиты не его специализация , а в следующей теме это хорошо видно ,когда он классического ОРТа называет неизвестным производителем
Илья тоже щиты никогда особо не собирал, по-моему...Вов ,почитай внимательно тему -ты неправильные выводы делаешь
Филиппе не является спецом в щитах ,он просто ошибается
кстати об этом ему и Петер написал (модер тамошний),
Всего знать невозможно и это нормально - Филипе спец по танкам и он сам пишет ,что щиты не его специализация , а в следующей теме это хорошо видно ,когда он классического ОРТа называет неизвестным производителем
OSTIN
Участник АК
Все понятно, оставим как есть и подитожим:
1. Демянск - неизвестный производитель.
2. Демянск - неизвестный производитель (тип "без бревна").
3. Кубань - неизвестный производитель.
4. Крым - JFS.
5. Кубань - неизвестный производитель. То же, что и п.3.
6. Крым - Фридрих Орт (бумага не родная).
7. Крым - неизвестный производитель (спорный тип).
8. Крым - неизвестный производитель (на подложке Люфтваффе).
1. Демянск - неизвестный производитель.
2. Демянск - неизвестный производитель (тип "без бревна").
3. Кубань - неизвестный производитель.
4. Крым - JFS.
5. Кубань - неизвестный производитель. То же, что и п.3.
6. Крым - Фридрих Орт (бумага не родная).
7. Крым - неизвестный производитель (спорный тип).
8. Крым - неизвестный производитель (на подложке Люфтваффе).
tiff
Участник АК
Все понятно, оставим как есть и подитожим:
1. Демянск - неизвестный производитель.
2. Демянск - неизвестный производитель (тип "без бревна").
3. Кубань - неизвестный производитель.
4. Крым - JFS.
5. Кубань - неизвестный производитель. То же, что и п.3.
6. Крым - Фридрих Орт (бумага не родная).
7. Крым - неизвестный производитель (спорный тип).
8. Крым - неизвестный производитель (на подложке Люфтваффе).
Все так и есть