Зато эта - более чёткая
А давай зададимся вопросом:
возможна ли "более подробная"?
Ведь только тип I и тип III имеются на доках. Тип II разбросан по периоду лет в двадцать. И то этот вывод сделан на основе фотодокументов. Доков на этот тип как не было, так и нет.
Что же до других вариаций, то их датировка будет чистой спекуляцией.
Теперь зададимся вопросом:
нужна ли "более подробная"?
Считаю, что для многих отечественных коллекционеров Японии не только не нужна, но и вредна.
Почему?
1) какую бы классификацию ты не создал, они все равно будут спрашивать на форумах: это чо?!
2) в 90% (а то и больше) случаев интерес отечественного коллекционера к теме сохраняется не более пары лет. Какие тут "коршуны по разновидностям" могут быть? В оставшихся 10% случаях он становится "специалистом" и a) вот-вот напишет книгу-прорыв b) собирает-перебирает материалы к своей книге-прорыву c) пишет воспоминания о том, как он собирал материалы к своей неопубликованной книге-прорыву
3) отечественным
покупателям японской темы, которые занимаются этим исключительно за ради создания "хОчу показАти" по схеме
А- хОчу показатИ блестяшку
Б - прекрасная блестяшка!
В - вау! Хочу такие!
Г - поражен!!! Вы удивительный человек А!!!!!!! Самый-самый!
Д - поразительно! И не мечтаю о таком!
Е - достойно!
Ж - нет! Это не просто достойно, а очень достойно!!!
З - очень достойные предметы очень достойного человека!
классификации не нужны.
У них все силы уходят на то, чтобы все гладенько "по схеме" прошло (ведь это сколько калорий тратится, когда пишешь в личку Г, Д и З и намекаешь оставить отзыв... обещаешь "за поддержку" скидку при продаже ненужного хабара или просто гладишь по голове и шепчешь "кыс-кыс").
А то ведь хОчу без поддержки "своих парней" может закончиться плачевно
http://forum.faleristika.info/viewtopic.php?f=308&t=13808
Утрирую?
Нисколько!
Именно так и выглядит сегодня стандартная "исследовательская" тема по японской фалеристики.
Так что и эта классификация - уже Эверест
) можно подчистить и все остальные посты спяца 
