Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Произвольность истолкований у разных авторов
Когда начинаешь читать современную литературу про символы, то видишь, что один и тот же предмет, по мнению ученых, символизировал десятки понятий, а также символизировал протвоположность этих понятий, что каждое понятие означали десятки различных предметов, что никаких источников нет, что ссылки на сохранившиеся тексты неверны и приблизительны. У следующего же автора, те же самые предметы символизируют уже совершенно другие понятия, зато ссылки на источники у него по-прежнему туманны и притянуты за уши.
Не вполне понятен и принцип сортировки символов на картине, никогда не говорится о причинах выбора изображений, которые решено истолковать, и почему другие предметы игнорируются. На старинных картинах можно найти многочисленные вещицы, которые современное искусствоведение расшифровать и не пытается. Так никогда не стремились раскрыть тайный смысл погремушек на тех же самых детских портретах с черешней (иногда там игрушка в одной руке, а черешня в другой). Про погремушки однажды согласились, что они просто писаны с натуры и не более того. Тем более что с 17 века в коллекциях их и сохранилось порядочно. Такой произвольный подход, когда безо всяких оснований решают разгадать правую половину картины и ягоды на ней, а левую половину и погремушки или куклы игнорируют, вовсе не убеждает.
Черешню тоже иногда забывали проинтерпретировать. Панофский в своей статье о «Чете Арнольфини» кисти Ван Эйка пишет о многочисленных символах на картине, а черешню, растущую и плодоносящую за окном, не упоминает.
Кстати, добавлю от себя, черешня плодоносит, а на подоконнике какое то яблоко, на вид совсем гнилое...
Я пару раз читал, как шифровальщик-искусствовед, разгадывая смысл натюрморта, о наполовину очищенном лимоне с цедрой не пишет ничего, или пишет, что лимон изображен «просто так». При этом красавец-лимон находится в самом центре композиции, именно он на картине именинник. Такое возможно лишь в том случае, если предметы на натюрморте наделяет символическим значением не художник, создавший полотно, а искусствовед, подражающий Панофскому.
Когда выявление символов было академической необходимостью и требованием научных журналов, некоторые историки искусств подходили к делу самым простым способом и использовали банальные метафоры и аналогии безо всяких источников. Скажем, про собаку могли сказать, что она символизирует верность, белый цветок намекает на духовную чистоту, вечнозеленое дерево символизирует бессмертие, драгоценности обозначают богатство. Если девочка играет на клавесине (virginal), это символизирует, что девочка девственна (virgin). Девственной девочке на портрете лет шесть. Ну, семь. Кстати, дева по-голландски будет maagd, а не virgin, может быть, было и другое слово, но я его не знаю. Когда же где-то на третьем плане жанровой сцены изображена бутылка, а бутылочное горлышко, как мы все знаем, похоже на фаллос, то ученому становится понятно, что у владельца бутылки были грязные мысли. И такими назамысловатыми рассуждения заполнены и музеи, и статьи.
Часто говорится о символике шатко и зыбко и с оговорками так, чтобы никто не схватил автора за руку. Мы встречаем бесконечные «вероятно могло означать», «скорее всего, символизирует», «в то время часто значило», но никогда не будет «всегда значило» или «символизировало лишь одно понятие». Крайне неубедительна формула «нечто может обозначать», ведь тогда получается, что может и НЕ обозначать, или символизировать что-то совершенно иное. Впрочем, меня больше всего обескураживает, когда говорят, что предмет «имеет символическое значение, но пока еще не ясно, какое».
Если о символах нужно кратко, например, на аннотации к картине, где всего один абзац и не разгуляешься, то выбирается какое-то одно, желательно стандартное значение. Так про черешни обычно везде пишут, что это «райский плод». Некоторые авторы не объясняют, а что, собственно, «райский плод» значит, те же, которые вдаются в подробности, друг с другом опять не совпадают. То «райский плод» на картине значит, что Мадонна с младенцем, который и держит ягоды, на самом деле находятся в раю, то «райский плод» значит, что сладкими и вкусными черешнями будут угощать в раю спасшихся праведников, то расшифровывается, что в раю вечная весна, а потому там много «райских плодов», то есть черешни, весной созревающей (ага, в июне-июле).
