Повторка 2-го кл. ранняя .
- Автор темы Ёся
- Дата начала
Stukapilot
Участник АК
Ну, если это ранний или переходный тип, то ЛДО никак не подходит.
Не факт , насколько я понял указание об упаковке LDO от 1 марта 1941 года , то именно тогда было введено обозначение ввиде трёх чётких букв " LDO ",а готика была запрещена ( я показал ранний тип коробки ). Именно по этой причине я и интересовался примерным временем производства данной шпанги .
Stukapilot
Участник АК
Как это: "не факт"? Если ЛДО, то должно быть клеймо на предмете.
LDO , насколько я помню , появилась в 1940 г., а указ об обязательном клеймении наград для розничной продажи - только 1 марта 1941 г. В этот-же день вышел и указ и об упаковке LDO, в котором предписывалось ставить на упаковке три чёткие , стоящие рядом буквы LDO , без всяких импровизаций . Я показал коробку , именно с ранним логотипом , который был запрещён в день введения обязательного клеймения ( ИМХО ).Упаковки ЛДО , имеющие готический логотип снаружи верхней крышки - являются наиболее редкими , так-как просуществовали очень короткое время и были запрещены 1 марта 1941 года .
Так , что - так это:" не факт "!
Здесь напрашивается другой вопрос - а могли-ли , в принципе , в коробках с ранним логотипом находиться предметы с клеймом LDO ? Думаю , что только при наличии излишек ранних коробок на складах магазинов после 1 марта 1941 года ( ИМХО ).
Получил пристёжку, посмотрел вживую. Думаю, всё-таки не Юнкер, видится Paul Meubauer 1-й тип (зауженная трапеция).
Спасибо, я уже разобрался. Вот такого Юнкера недавно упустил.
Вложения
BARABEK
Местный
То что не Юнкер более-менее понятно. Но почему шпанга атрибутирована как произведенная Мэйбауером хотелось бы услышать поподробнее. Поделитесь своими соображениями если не трудно!
У меня лично такой вывод вызывает сомнения. Обычно в дизайне одинаковых предметов от одного производителя есть преемственность, а здесь если сравнивать с клейменой "L/13" пристежкой не вижу ничего общего
Вложения
Последнее редактирование модератором:
Думаю, что уместнее сравнивать с признанным I-м типом 1 класса, чем с полностью изменённым дизайном II-го типа.
BARABEK
Местный
Мне кажется, что надо обладать очень богатым воображением чтобы сказать что обсуждаемая шпанга идентична ранней шпанге первого класса от Мейбауера. Показанная вами в последнем посте на мой взгляд ближе к правде, но с таким же успехом можно подозревать что это Petz & Lorenz (посмотрите например на листья венка этого производителя)
Константин Николаев(Tom63)
Модератор
Мнение такое.
Показанный Вами экземпляр ни имеет аналогов. Никто, никогда и нигде идентичный не показывал.
При внимательном рассмотрении бросаются в глаза следующие моменты.
1. Несимметричность 2-го ряда перьев и дефекты их справа (2)
2. "Выпадение" некоторых элементов (3)
3. Исключительно низкая проработка лап (4)
4. "Кривизна" щитка (1)
Учитывая вышесказанное, однозначного ответа по данному экземпляру по фотографии дать нельзя.
а) Возможно этот экземпляр является низкокачественной частной продукцией до ЛДО-шного периода
б) Нельзя исключить и вероятность того, что это послевоенная (предположительно 50-х/60-х годов) подделка
Показанный Вами экземпляр ни имеет аналогов. Никто, никогда и нигде идентичный не показывал.
При внимательном рассмотрении бросаются в глаза следующие моменты.
1. Несимметричность 2-го ряда перьев и дефекты их справа (2)
2. "Выпадение" некоторых элементов (3)
3. Исключительно низкая проработка лап (4)
4. "Кривизна" щитка (1)
Учитывая вышесказанное, однозначного ответа по данному экземпляру по фотографии дать нельзя.
а) Возможно этот экземпляр является низкокачественной частной продукцией до ЛДО-шного периода
б) Нельзя исключить и вероятность того, что это послевоенная (предположительно 50-х/60-х годов) подделка
Вложения
Слева шпанга из коллекции Sebastian Bianchi (WA).
Справа из коллекции Richard Gordon (WA).
Может быть я стал плохо видеть, но по-моему обе эти пристёжки, а так-же пристёжки из поста N2 и N15 - это родные братья показанной мной пристёжки и сделаны одним штампом. Или я не прав?
Кривизна щитка - искажение при макросьёмке.
Справа из коллекции Richard Gordon (WA).
Может быть я стал плохо видеть, но по-моему обе эти пристёжки, а так-же пристёжки из поста N2 и N15 - это родные братья показанной мной пристёжки и сделаны одним штампом. Или я не прав?
Кривизна щитка - искажение при макросьёмке.
Вложения
BARABEK
Местный
Просьба к Константину! Проясните если не трудно , т. к. мне осталось непонятным следующее: ваши выводы изложенные в посте №21 относятся ко всем пристежкам данного типа или только к той, что показана автором темы. Повторки из постов 15 и 22 оригиналы или и к ним относятся всё вышесказанное?
Последнее редактирование модератором: