Ветеран
Местный
Чем больше яиц, тем лучше.
Выставка «Фаберже ‒ ювелир Императорского двора», мнение
- Автор темы Igor Ostapenko
- Дата начала
https://www.rbc.ru/society/07/04/2021/606cefa69a7947764a356bc3
Video 38 min.
Интервью директора Эрмитажа Михаила Пиотровского на телеканале РБК 7 апреля
По мнению Пиотровского, задача музея — рассказывать историю вещей, а не доказывать их подлинность. Ситуацию с Фаберже он назвал «базарным криком» рыночных игроков, отметив, что заявления о подделках стали частью самой выставки
«Конечно, это наезд одних конкурентов на других, это наезд на русское коллекционирование, потому что Россия много коллекционирует Фаберже и покупает на Западе», — заявил директор Эрмитажа.
По словам Пиотровского, попытки обвинить Эрмитаж в экспонировании ненастоящих изделий ювелирного мастера — «базарный крик». «Этот наезд на Эрмитаж тоже экспонат выставки <...>. Мы много раз писали, что выставка про то, что существует вокруг Фаберже <...>. Нам и хотелось, в частности, показать, что есть разные миры. Есть мир рынка, и есть мир музея», — объяснил он.
Директор отметил, что в последнее время музейный и рыночный миры часто пересекаются и не всегда их представители сходятся во мнениях. Поэтому попытки коллекционеров и других «рыночных» игроков обвинить Эрмитаж в выставлении подделок лишены смысла. «Раз вещь в музее, когда она уже музейная коллекция, у нее нет цены. А в магазине у нее есть цена. Вот это и вся принципиальная разница. Нам важно, когда сделана эта вещь, какая у нее история», — пояснил он.
Пиотровский подчеркнул, что Карл Фаберже был главой гигантского по царским временам ювелирного дома и у него работали множество мастеров. «Фаберже стал таким брендом, который все покупают. Громадный рынок, на котором громадное количество вещей. Но что значит Фаберже? Если Карл Фаберже собственными руками делал, это одна вещь. Это точно определяемо. Но у него были десятки, сотни мастеров, подражателей. Потом клейма вывозились, потом делали еще подражатели. Потом из кусочков собирали, плохо сохранившиеся вещи реставрировали. Все это тот громадный рынок Фаберже, который существует. На этом рынке идет звериная борьба. Как только у кого-то появляется много, сразу начинают говорить, что он жулик», — добавил директор музея.
Глава Эрмитажа также выразил убежденность, что перед музеем стоит задача показывать историю, а не доказывать подлинность тех или иных экспонатов. Доказательством подлинности, по его мнению, должны заниматься владельцы ценностей, коллекционеры, другие участники рынка.
Скандал вокруг выставки «Фаберже — ювелир императорского двора» возник после письма лондонского коллекционера Андрея Ружникова, который заявил об «откровенных подделках» среди экспонатов. В качестве примеров собиратель привел фигурку прикуривающего солдата, назвав ее «грубой репликой скульптуры Савицкого из музея им. Ферсмана»; современную копию пасхального яйца «Курочка»; пасхальные яйца «Юбилейное свадебное» и «Александр Невский». Ружников заявил, что все это новоделы «даже не ХХ, а ХХI века».
Коллекционер также раскритиковал Эрмитаж за сотрудничество не с музеями с мировым именем, а с «мелкими частными музейчиками с сомнительными коллекциями».
Пиотровский в ответ на письмо Ружникова заявил, что Эрмитаж получил от владельцев разрешение на проверку подлинности экспонатов, а также изучение документов на них.
«Эрмитаж принимает во внимание тот поток брани в адрес выставки в Эрмитаже, который лондонский торговец антиквариатом обрушил на СМИ, музейные и научные круги. Причины и поводы для этого лучше всего известны ему самому», — говорилось в опубликованном в феврале сообщении на сайте музея.
В апреле Эрмитаж сообщил, что сомнения в подлинности экспонатов выставки возникли в результате того, что выставленные работы ювелирного дома Фаберже подвергались многократным реставрациям и переделкам.
«Выставка дала возможность провести исследование предметов из частных коллекций: оно выявило богатую историю бытования вещей, наличие многочисленных реставраций, починок, переделок, добавлений. Довольно ясно выявилась разница между двумя типами реставрации — музейной и коммерческой», — сообщала пресс-служба музея.
Авторы
Михаил Котляр,
Илья Доронов
Video 38 min.
Интервью директора Эрмитажа Михаила Пиотровского на телеканале РБК 7 апреля
По мнению Пиотровского, задача музея — рассказывать историю вещей, а не доказывать их подлинность. Ситуацию с Фаберже он назвал «базарным криком» рыночных игроков, отметив, что заявления о подделках стали частью самой выставки
«Конечно, это наезд одних конкурентов на других, это наезд на русское коллекционирование, потому что Россия много коллекционирует Фаберже и покупает на Западе», — заявил директор Эрмитажа.
По словам Пиотровского, попытки обвинить Эрмитаж в экспонировании ненастоящих изделий ювелирного мастера — «базарный крик». «Этот наезд на Эрмитаж тоже экспонат выставки <...>. Мы много раз писали, что выставка про то, что существует вокруг Фаберже <...>. Нам и хотелось, в частности, показать, что есть разные миры. Есть мир рынка, и есть мир музея», — объяснил он.
Директор отметил, что в последнее время музейный и рыночный миры часто пересекаются и не всегда их представители сходятся во мнениях. Поэтому попытки коллекционеров и других «рыночных» игроков обвинить Эрмитаж в выставлении подделок лишены смысла. «Раз вещь в музее, когда она уже музейная коллекция, у нее нет цены. А в магазине у нее есть цена. Вот это и вся принципиальная разница. Нам важно, когда сделана эта вещь, какая у нее история», — пояснил он.
Пиотровский подчеркнул, что Карл Фаберже был главой гигантского по царским временам ювелирного дома и у него работали множество мастеров. «Фаберже стал таким брендом, который все покупают. Громадный рынок, на котором громадное количество вещей. Но что значит Фаберже? Если Карл Фаберже собственными руками делал, это одна вещь. Это точно определяемо. Но у него были десятки, сотни мастеров, подражателей. Потом клейма вывозились, потом делали еще подражатели. Потом из кусочков собирали, плохо сохранившиеся вещи реставрировали. Все это тот громадный рынок Фаберже, который существует. На этом рынке идет звериная борьба. Как только у кого-то появляется много, сразу начинают говорить, что он жулик», — добавил директор музея.
Глава Эрмитажа также выразил убежденность, что перед музеем стоит задача показывать историю, а не доказывать подлинность тех или иных экспонатов. Доказательством подлинности, по его мнению, должны заниматься владельцы ценностей, коллекционеры, другие участники рынка.
Скандал вокруг выставки «Фаберже — ювелир императорского двора» возник после письма лондонского коллекционера Андрея Ружникова, который заявил об «откровенных подделках» среди экспонатов. В качестве примеров собиратель привел фигурку прикуривающего солдата, назвав ее «грубой репликой скульптуры Савицкого из музея им. Ферсмана»; современную копию пасхального яйца «Курочка»; пасхальные яйца «Юбилейное свадебное» и «Александр Невский». Ружников заявил, что все это новоделы «даже не ХХ, а ХХI века».
Коллекционер также раскритиковал Эрмитаж за сотрудничество не с музеями с мировым именем, а с «мелкими частными музейчиками с сомнительными коллекциями».
Пиотровский в ответ на письмо Ружникова заявил, что Эрмитаж получил от владельцев разрешение на проверку подлинности экспонатов, а также изучение документов на них.
«Эрмитаж принимает во внимание тот поток брани в адрес выставки в Эрмитаже, который лондонский торговец антиквариатом обрушил на СМИ, музейные и научные круги. Причины и поводы для этого лучше всего известны ему самому», — говорилось в опубликованном в феврале сообщении на сайте музея.
В апреле Эрмитаж сообщил, что сомнения в подлинности экспонатов выставки возникли в результате того, что выставленные работы ювелирного дома Фаберже подвергались многократным реставрациям и переделкам.
«Выставка дала возможность провести исследование предметов из частных коллекций: оно выявило богатую историю бытования вещей, наличие многочисленных реставраций, починок, переделок, добавлений. Довольно ясно выявилась разница между двумя типами реставрации — музейной и коммерческой», — сообщала пресс-служба музея.
Авторы
Михаил Котляр,
Илья Доронов
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
может так будет удобнее
Igor Ostapenko
Участник АК
Ветеран
Местный
С личным составом Эрмитажа давно всё понятно.
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Внесу текст по старинке таким макаром.
Мы живем в век перевода. Конечно, иной скажет, что и раньше так было: человечество непрерывно переводит с языка на язык. Люди иногда об этом забывают, но, к счастью, проговариваются.
В своей теперь уже забытой книге о переводе «Высокое искусство» Корней Чуковский приводит несколько эпизодов, когда одно неверно понятое слово разрушает целую книгу.
Нужно сказать прямо: все изделия Карла Фаберже, как и ювелирка его подражателей и фальсификаторов, хоть и не имеют отношения к высокому искусству, все же весьма интересны. Это — высококачественный китч, произведения декоративно-прикладного мастерства, обслуживавшего царский двор на его закате. Фаберже — это изумрудно-бриллиантовый аналог русского шансона. У человека попроще — красный пиджак и золотая цепь размером с велосипедный замок, у настоящего хозяина большой горы — коллекция яиц Фаберже, которую, должно быть, можно обменять по текущему курсу.
В сообщении РБК дано такое объяснение:
Виктор Вексельберг (слева) и Сергей Нарышкин (справа) в Музее Фаберже (Шуваловский дворец) в Санкт Петербурге. 13/02/2015.
Вы скажете, что игра, которую показывают зрителю, это просто бирюльки на фоне действительно грозных событий, которые разворачиваются в России, грозя бедствиями сопредельным странам. Но ведь и сама история может напоминать изделия «бренда Фаберже» — из груды брильянтов и драгметаллов изготовить новую груду подделок и, потрясая этими липовыми шедеврами, бодро крутить педали на колесе Фортуны. Тебе говорят, что ж это ты, мил-человек, выдаешь фальшивое произведение за подлинное, а тебе приходится отвечать, что, мол, не дело музея отличать подделку от оригинала.
А попробуешь возразить на это, получишь обвинение в «брани» и «наезде на русское коллекционирование». Одно-единственное неудачное слово обнажает подлинный и печальный смысл происходящего.
К счастью для представителя среднего звена династии директоров главного российского музея, его спасли постучавшие снизу. Не знаю, может, и они настучали по заказу, чтобы отвлечь трудящихся от истории с сановными яйцами. На это указывает опять-таки стиль газетных сообщений. Мол, хватит уже болтать о подделках в музеях, когда вскрылось еще более страшное преступление против всей нашей богоспасаемой молодежи: в музеях им показывают обнаженную натуру, писающих ганимедов и даже «Союз земли и воды»! В «Московском комсомольце» написали об этом так:
«На обнаженку катят бочку не в первый раз».
Народ принюхался уже к «молочке» с «просрочкой», «запрещенке» и «санкционке», но вся эта информационная «побочка» общественно-политической клоаки хороша одним: тут обнажается сама натура ханжества, лицемерия и лжи, которые невозможно спрятать, потому что нельзя запереть в ларце ключ от ларца. Вот и обнаженная истина требует от нас переводить не только с иностранных языков на свой родной, но и с блатного жаргона на литературный язык.
И ведь, говоря по совести, генеральный директор прав: где же еще показывать эту нашу эпоху фальши, как не в главном музее империи? Голая истина нахальна и куда более бесстыдна, чем директор музея, который заявляет, что перед ним «стоит задача показывать историю, а не доказывать подлинность тех или иных экспонатов».
Страсти вокруг Эрмитажа, споры о «подделках» на выставке Фаберже и жалоба на «обнаженную натуру»… Филолог Гасан Гусейнов об «эпохе фальши» и жизни в «век перевода», который «требует от нас переводить не только с иностранных языков на свой родной, но и с блатного жаргона на литературный язык
Мы живем в век перевода. Конечно, иной скажет, что и раньше так было: человечество непрерывно переводит с языка на язык. Люди иногда об этом забывают, но, к счастью, проговариваются.
В своей теперь уже забытой книге о переводе «Высокое искусство» Корней Чуковский приводит несколько эпизодов, когда одно неверно понятое слово разрушает целую книгу.
На этот эпизод полезно посмотреть и вот с какой стороны. Ведь бывает и совсем наоборот. Одно неверное слово — и нам раскрывается истина. Она не всем понравится, эта сторона, и эта истина, но что ж поделаешь. Чуковский различает высокое искусство и на ступеньку ниже стоящее ремесло. Художник в его картине мира воспаряет, ремесленник рабски следует за материалом и натурой. Я подумал об этом, когда услышал, на каком языке директор Эрмитажа Михаил Пиотровский рассказывал корреспонденту РБК о конфликте вокруг предположительно поддельных изделиях фирмы «Фаберже», оказавшихся на выставке в Эрмитаже.
Нужно сказать прямо: все изделия Карла Фаберже, как и ювелирка его подражателей и фальсификаторов, хоть и не имеют отношения к высокому искусству, все же весьма интересны. Это — высококачественный китч, произведения декоративно-прикладного мастерства, обслуживавшего царский двор на его закате. Фаберже — это изумрудно-бриллиантовый аналог русского шансона. У человека попроще — красный пиджак и золотая цепь размером с велосипедный замок, у настоящего хозяина большой горы — коллекция яиц Фаберже, которую, должно быть, можно обменять по текущему курсу.
Слово «жулик» — ужасно обидное. Почему оно должно было вообще вылететь из уст хранителя величайших подлинных сокровищ Эрмитажа?
В сообщении РБК дано такое объяснение:
Что может ответить на это директор Эрмитажа? Как только речь заходит о коллекции Фаберже, директор одного из величайших собраний мирового искусства переходит на язык своих фабержуазных клиентов:
Три года назад британской таможне пригрозил судом владелец самого дорогого яйца Фаберже, известного как «яйцо Ротшильда», Александр Иванов. Не знаю, по-прежнему ли яйцо Иванова хранится в его Баден-Баденском музее, открытом в 2010 году в этом городе, ранее в некотором роде воспетом небезызвестными русскими писателями, или оно уже в Эрмитаже, но стиль разговора о «наездах» и «откатах» сообщает о рынке этого «бренда» чуть больше, чем хотелось бы ценителям искусства.
Виктор Вексельберг (слева) и Сергей Нарышкин (справа) в Музее Фаберже (Шуваловский дворец) в Санкт Петербурге. 13/02/2015.
Вы скажете, что игра, которую показывают зрителю, это просто бирюльки на фоне действительно грозных событий, которые разворачиваются в России, грозя бедствиями сопредельным странам. Но ведь и сама история может напоминать изделия «бренда Фаберже» — из груды брильянтов и драгметаллов изготовить новую груду подделок и, потрясая этими липовыми шедеврами, бодро крутить педали на колесе Фортуны. Тебе говорят, что ж это ты, мил-человек, выдаешь фальшивое произведение за подлинное, а тебе приходится отвечать, что, мол, не дело музея отличать подделку от оригинала.
А попробуешь возразить на это, получишь обвинение в «брани» и «наезде на русское коллекционирование». Одно-единственное неудачное слово обнажает подлинный и печальный смысл происходящего.
К счастью для представителя среднего звена династии директоров главного российского музея, его спасли постучавшие снизу. Не знаю, может, и они настучали по заказу, чтобы отвлечь трудящихся от истории с сановными яйцами. На это указывает опять-таки стиль газетных сообщений. Мол, хватит уже болтать о подделках в музеях, когда вскрылось еще более страшное преступление против всей нашей богоспасаемой молодежи: в музеях им показывают обнаженную натуру, писающих ганимедов и даже «Союз земли и воды»! В «Московском комсомольце» написали об этом так:
«На обнаженку катят бочку не в первый раз».
Народ принюхался уже к «молочке» с «просрочкой», «запрещенке» и «санкционке», но вся эта информационная «побочка» общественно-политической клоаки хороша одним: тут обнажается сама натура ханжества, лицемерия и лжи, которые невозможно спрятать, потому что нельзя запереть в ларце ключ от ларца. Вот и обнаженная истина требует от нас переводить не только с иностранных языков на свой родной, но и с блатного жаргона на литературный язык.
И ведь, говоря по совести, генеральный директор прав: где же еще показывать эту нашу эпоху фальши, как не в главном музее империи? Голая истина нахальна и куда более бесстыдна, чем директор музея, который заявляет, что перед ним «стоит задача показывать историю, а не доказывать подлинность тех или иных экспонатов».
Ветеран
Местный
"...директор музея, который заявляет, что перед ним «стоит задача показывать историю, а не доказывать подлинность тех или иных экспонатов»..."
Пиотровский, хоть и мелкий, но политик. А сегодня главный тренд российской политики - бесстыжесть.
Пиотровский, хоть и мелкий, но политик. А сегодня главный тренд российской политики - бесстыжесть.
Не ради искусства.
Часть первая. Расследование о том, как друзья семьи Пиотровских выстроили бизнес вокруг Эрмитажаhttps://www.proekt.media/investigation/piotrovsky-business/
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Читал как то такие строки
"в Москве и Ленинграде существовали подпольные ювелирные мастерские, выпускавшие произведения «а ля Фаберже»." (речь идет о 1930-х годах)
«советское правительство снабдило Хаммера клеймами Фаберже, и тот открыл в Париже мастерскую, где штамповал «по- фабержинному» налево и направо».
источник
Тетерятников Владимир. Мистификации ХХ века // Экспертиза художественных изделий. Статьи разных лет. С.- Петербург: Антикварное обозрение, 2002.
источник
Тетерятников Владимир. Мистификации ХХ века // Экспертиза художественных изделий. Статьи разных лет. С.- Петербург: Антикварное обозрение, 2002.
Ветеран
Местный
От большевиков можно ожидать чего угодно, но информация сомнительная. Во-первых, в 1930-з годах в СССР не было художников-ювелиров прежнего уровня, т.к. не существовало самой ювелирной промышленности. Во-вторых, зачем делать подделки, когда полно еще непроданных оригиналов, которых не жалко? В третьих, где эти "наштампованные "фаберже"?
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Да в том то и дело , смысла я тоже не вижу, но люди то зачем то писали целые статьи, книги...
О качестве фальшивок, на которое способны российские «специалисты» в этом деле, способен дать представление следующий трагикомический сюжет. В одном из своих интервью весьма известный предприниматель и коллекционер живописи Арманд Хаммер рассказал поучительную историю, относящуюся к 20-м годам минувшего века:
«… принес мне мой агент картину Рембрандта. Я купил, затем мой брат Виктор отвез картину в Берлин для экспертизы самому Фридлендеру 1. Тот, увидев картину, весь так и затрясся: да это не простой Рембрандт, а лучший! Однако все - таки потер спиртом краски и вдруг увидел, что они растворяются, как свежие. Хаммера опять поздравили: ну и ну - первый раз вижу такую фальшивку - лучшую в мире» 2.
Развивая сюжет о вновь открытых «лучших Рембрандтах» и прочих подделках, известный специалист в области экспертизы художественных произведений В.М. Тетерятников приводил ряд любопытных фактов, связанных с фальсификациями произведений искусства на государственном уровне, имевших место в 20-е - 30-е годы ХХ века в СССР. Такого рода фальшивки были предназначены для продажи на Запад. В частности, по утверждению В.М. Тетерятникова, в Москве и Ленинграде существовали подпольные ювелирные мастерские, выпускавшие произведения «а ля Фаберже». Он же, со ссылкой на вышедшую на Западе книгу «О реальном Хаммере» указывал следующее:
«советское правительство снабдило Хаммера клеймами Фаберже, и тот открыл в Париже мастерскую, где штамповал «по- фабержинному» налево и направо».
Тот же В.М. Тетерятников совершенно определенно утверждал, что «Автором сталинских Рембрандтов был, конечно, и вне всяких сомнений, Василий Яковлев, который еще до революции промышлял этим искусством». После смерти Яковлева была выпущена книга воспоминаний, где о покойном, например, писали следующим образом: «Он мог написать картину, имитируя старого мастера так, что опытнейшие знатоки признавали ее новооткрытым Рембрандтом». Недаром же существует легенда, что в некоторых американских музеях висят «подлинники» старых мастеров, написанных Яковлевым. Да и легенда ли это!» .
Далее автор продолжает: «Василий Яковлев не был частным лицом московского подпольного мира. Совсем наоборот. Яковлев возглавлял всю реставрацию картин старых мастеров в Московском Музее изобразительных искусств .
В.М. Тетерятников довел свои рассуждения до логического конца и в финале их сделал вполне определенные и даже достаточно резкие выводы:
«Вот такое совпадение: главный дореволюционный подделыватель икон Чириков стал главным советским реставратором икон, а главный дореволюционный фальсификатор европейской живописи Яковлев стал главным московским реставратором оной!!! Ну разве не прав был Сталин, выдвигая свой лозунг: «Кадры решают все!»
… Большевизм покрыл русские музеи зловонной атмосферой подлога. Подлог распространялся не только на иностранцев, но и предназначался … советским людям. В 1933 году Совнарком издал постановление об изъятии из всех музейных экспонатов драгоценных камней. Камни выковыривались и заменялись стеклянными имитациями.
… сталинские искусствоведы в штатском нашпиговали многие великие мировые музеи своей продукцией. Так, например, в Нью-Йоркском музее Метрополитен десятки фальшивых икон, столько же и в знаменитом Лувре. А вот в Национальной галерее Норвегии еще больше фальшивок, да и в Национальной галерее Швеции немало. Германский музей Реклингхаузен также инфицирован подделками» . В.М. Тетерятников полагал, что необходимо создание специальной Международной комиссии - «для расчистки мировых музеев от продукции сталинского культурного Гулага» .
«… принес мне мой агент картину Рембрандта. Я купил, затем мой брат Виктор отвез картину в Берлин для экспертизы самому Фридлендеру 1. Тот, увидев картину, весь так и затрясся: да это не простой Рембрандт, а лучший! Однако все - таки потер спиртом краски и вдруг увидел, что они растворяются, как свежие. Хаммера опять поздравили: ну и ну - первый раз вижу такую фальшивку - лучшую в мире» 2.
Развивая сюжет о вновь открытых «лучших Рембрандтах» и прочих подделках, известный специалист в области экспертизы художественных произведений В.М. Тетерятников приводил ряд любопытных фактов, связанных с фальсификациями произведений искусства на государственном уровне, имевших место в 20-е - 30-е годы ХХ века в СССР. Такого рода фальшивки были предназначены для продажи на Запад. В частности, по утверждению В.М. Тетерятникова, в Москве и Ленинграде существовали подпольные ювелирные мастерские, выпускавшие произведения «а ля Фаберже». Он же, со ссылкой на вышедшую на Западе книгу «О реальном Хаммере» указывал следующее:
«советское правительство снабдило Хаммера клеймами Фаберже, и тот открыл в Париже мастерскую, где штамповал «по- фабержинному» налево и направо».
Тот же В.М. Тетерятников совершенно определенно утверждал, что «Автором сталинских Рембрандтов был, конечно, и вне всяких сомнений, Василий Яковлев, который еще до революции промышлял этим искусством». После смерти Яковлева была выпущена книга воспоминаний, где о покойном, например, писали следующим образом: «Он мог написать картину, имитируя старого мастера так, что опытнейшие знатоки признавали ее новооткрытым Рембрандтом». Недаром же существует легенда, что в некоторых американских музеях висят «подлинники» старых мастеров, написанных Яковлевым. Да и легенда ли это!» .
Далее автор продолжает: «Василий Яковлев не был частным лицом московского подпольного мира. Совсем наоборот. Яковлев возглавлял всю реставрацию картин старых мастеров в Московском Музее изобразительных искусств .
В.М. Тетерятников довел свои рассуждения до логического конца и в финале их сделал вполне определенные и даже достаточно резкие выводы:
«Вот такое совпадение: главный дореволюционный подделыватель икон Чириков стал главным советским реставратором икон, а главный дореволюционный фальсификатор европейской живописи Яковлев стал главным московским реставратором оной!!! Ну разве не прав был Сталин, выдвигая свой лозунг: «Кадры решают все!»
… Большевизм покрыл русские музеи зловонной атмосферой подлога. Подлог распространялся не только на иностранцев, но и предназначался … советским людям. В 1933 году Совнарком издал постановление об изъятии из всех музейных экспонатов драгоценных камней. Камни выковыривались и заменялись стеклянными имитациями.
… сталинские искусствоведы в штатском нашпиговали многие великие мировые музеи своей продукцией. Так, например, в Нью-Йоркском музее Метрополитен десятки фальшивых икон, столько же и в знаменитом Лувре. А вот в Национальной галерее Норвегии еще больше фальшивок, да и в Национальной галерее Швеции немало. Германский музей Реклингхаузен также инфицирован подделками» . В.М. Тетерятников полагал, что необходимо создание специальной Международной комиссии - «для расчистки мировых музеев от продукции сталинского культурного Гулага» .
Ветеран
Местный
Посмотреть бы на эти "десятки фальшивых икон" в Нью-Йоркском "Метрополитене"...
Напомню, что подлинные иконы Советская власть вагонами продавала на Запад за бесценок.
При этом, где-то на Лубянке сидели секретные изографы и писали шедевры мирового уровня?
А вот в то, что ведущие советские реставраторы одновременно занимались изготовлением фуфла, верю охотно.
Эта традиция и сегодня жива.
Напомню, что подлинные иконы Советская власть вагонами продавала на Запад за бесценок.
При этом, где-то на Лубянке сидели секретные изографы и писали шедевры мирового уровня?
А вот в то, что ведущие советские реставраторы одновременно занимались изготовлением фуфла, верю охотно.
Эта традиция и сегодня жива.
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Ну вот и пытаюсь разобраться в этих слипшихся страницах истории.
Про иконы. Видел хронику, где их просто сжигали штабелями.
Про иконы. Видел хронику, где их просто сжигали штабелями.
Tango-1
Местный
Как в одном из любимых фильмов. Классика.
- Кто говорит - это невозможно! - тот либо вовсе не в теме, либо причастен к этому!
- Кто говорит - это невозможно! - тот либо вовсе не в теме, либо причастен к этому!
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Забавно, что кто то выдает распродажу исторического наследия, которым в данный момент являются, те же иконы и любая вещь из музея или церкви (понятно, что в тот момент исторического процесса это был для власти лишний идеологический мусор, за который цеплялся рядовой житель страны) , за какую то комбинацию советских спецслужб для продажи за границу копий, когда всякого такого барахла было просто вагонами. Любим мы, стоя на вершине времени приписывать свои фантазии людям из прошлого.
Надо бы для любопытства порыться в биографии товарища Тетерятникова. Все как то сложно у него, хотя на вид все просто.