О качественных картинках предметов
- Автор темы DIM
- Дата начала
Alex Ponomarev
Модератор
Вадим, спасибо!!! 
Очень наглядно и интересно.
Один минус - там не все зарегестрированы.
Очень наглядно и интересно.
Один минус - там не все зарегестрированы.
DIM
Участник АК
Александр, эта честь форума даже без регистрации видна 
DIM
Участник АК
Да, Отечка в топике - как раз так и снята.
Alex Ponomarev
Модератор
Александр, эта честь форума даже без регистрации видна
Мне не видна!
Я по ссылке зайти не могу.
DIM
Участник АК
И правда :(
Попрошу модераторов перенести в открытую часть.
Попрошу модераторов перенести в открытую часть.
DIM
Участник АК
В том-то и дело, что вопровы будут! Я как раз и хотел бы их все собрать в одном месте. Но продублировать не проблема
Bonewur
Участник АК
Эфективность фотографирования перед сканированием можно доказать только при фотографировании/сканировании реверса.
А вот как сделать боковой снимок при этом приспособлении?
Например я хочу видеть как болт припаян к ордену.
А вот как сделать боковой снимок при этом приспособлении?
Например я хочу видеть как болт припаян к ордену.
DIM
Участник АК
DIM
Участник АК
Тему перенесли в открытую часть:
http://forums-su.com/viewtopic.php?f=183&t=175332
Но, как обещал, дублирую:
Речь буду вести о получении КАЧЕСТВЕННЫХ картинок. Можно их делать и по-другому, но это будет компромисс между качеством картинки и возможностями её автора.
Для начала, основные моменты – простые истины, но, как оказалось, не очень очевидные (всё проверено на практике):
1. Сканер отпадает сразу, т.к. по своему устройству и принципу действия это есть не что иное, как цифровой фотоаппарат с маленькой матрицей, ужасной линзой и урезанными до минимума возможностями.
2. Главнейший враг хорошей картинки вовсе не недостаток света (его можно хоть как-то потом подкорректировать в Фотошопе), а его избыток, дающий блики. Блик – это «убитые» пиксели, которые не содержат абсолютно никакой графической информации. Чтобы избежать бликов, необходимо использовать рассеянный свет, который легче всего получить при такой схеме освещения, когда лампы находятся снизу, под предметным столом. Свет проходит через полупрозрачный предметный стол, почти не попадая на предмет съёмки и рассеивается отражателем (можно от настольной лампы), расположенным вверху. В центре отражателя имеется отверстие под объектив.
Вот иллюстрации к сказанному (извиняюсь, что на скорую руку). Ставим лампы:
http://forums-su.com/viewtopic.php?f=183&t=175332
Но, как обещал, дублирую:
Речь буду вести о получении КАЧЕСТВЕННЫХ картинок. Можно их делать и по-другому, но это будет компромисс между качеством картинки и возможностями её автора.
Для начала, основные моменты – простые истины, но, как оказалось, не очень очевидные (всё проверено на практике):
1. Сканер отпадает сразу, т.к. по своему устройству и принципу действия это есть не что иное, как цифровой фотоаппарат с маленькой матрицей, ужасной линзой и урезанными до минимума возможностями.
2. Главнейший враг хорошей картинки вовсе не недостаток света (его можно хоть как-то потом подкорректировать в Фотошопе), а его избыток, дающий блики. Блик – это «убитые» пиксели, которые не содержат абсолютно никакой графической информации. Чтобы избежать бликов, необходимо использовать рассеянный свет, который легче всего получить при такой схеме освещения, когда лампы находятся снизу, под предметным столом. Свет проходит через полупрозрачный предметный стол, почти не попадая на предмет съёмки и рассеивается отражателем (можно от настольной лампы), расположенным вверху. В центре отражателя имеется отверстие под объектив.
Вот иллюстрации к сказанному (извиняюсь, что на скорую руку). Ставим лампы:
Вложения
DIM
Участник АК
DIM
Участник АК
DIM
Участник АК
3. Основная деталь фотоаппарата – объектив. Для получения качественной картинки при макросъёмке ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен макро-объектив. Причина – в искажениях. Чем ближе предмет к объективу, тем больше искажения. Выпуклые части предмета становятся на картинке больше, он кажется выгнутым. Только в макро-объективах, специально разработанных для таких случаев, эти искажения сводятся к минимуму.
Вот иллюстрация. Оба объектива – Nikon, но один макро, а второй обычный штатник в макро-режиме. Видно, что при съёмке (даже хорошим, но) обычным объективом центральная часть предмета раздута (кому очень интересно – сброшу фотошоповский файл, там всё более наглядно):
Вот иллюстрация. Оба объектива – Nikon, но один макро, а второй обычный штатник в макро-режиме. Видно, что при съёмке (даже хорошим, но) обычным объективом центральная часть предмета раздута (кому очень интересно – сброшу фотошоповский файл, там всё более наглядно):
Вложения
DIM
Участник АК
Про штатив. Так как свет я использую не яркий, он обязателен. Кроме того, он необходим для точной передачи геометрии предмета (плоскость предмета должна быть параллельна плоскости матрицы фотоаппарата), я даже уровень использую для этого, который крепится к фотику в гнездо вспышки (продаётся в фотомагазинах). Раньше у меня была «нога» от фотоувеличителя в качестве штатива. Хорошо, но тяжело тащить при выездной съёмке. Поэтому, в магазине «Икея» присмотрел сервировочный разборный столик на стальном каркасе. Это он на фотках (без столешницы, разумеется). А чтобы прикрепить фотоаппарат, нужно будет купить ещё штативную головку (тоже продаются в фотомагазинах). Крутая не нужна – лишь бы была возможность закрепить на ней фотик объективом вниз (моя стоила ок. 2000 руб.)
В основном, всё.
В основном, всё.
Alex Ponomarev
Модератор
Спасибо!!! 
DIM
Участник АК
Полазав по форумам, нашёл такую инфу - блика не будет, если правильно соотнесены яркость и размер источника света. Т.е., чем больше по габаритам размер рассеивателя и чем лучше он рассеивает свет, тем лучше.
Вот интересная статья: http://www.genesdigest.com/articles/diffuser.html
(картинка из неё).
Кто-нибудь из коллег снимает с рассеивателями?
Кстати, в качестве источника света можно попробовать использовать светодиоды, установленные на основании + рассеиватель.
