К сожалению, я не имел возможности сделать фото второй медали на том же оборудовании с использованием одинакового объектива и света. Допускаю неточности связанные именно с этим. При этом на оборотной стороне имеются ряд идентичных дефектов, в виде микроскопических выкрошек штемпеля.
За полезное А1 потрет 1805 года
- Автор темы VALUOR
- Дата начала
Ветеран
Местный
Вполне возможно, освещение очень сильно влияет на восприятие.
Андрей, что тут напрягает?
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
"Двоение" букв. Может патина так легла
Андрей Пустоваров
Супер-Модератор
Ветеран
Местный
Нет, это светотени так лежат.
Andrew UK
Пользователь
- Регистрация
- 13 Авг 2023
- Сообщения
- 7
- Реакции
- 7
Здравствуйте,
Как можно объяснить вот эти не очень хорошие моменты на гурте медали?
Такие следы остаются только после литья. Или, можно предложить, что заготовку отливали а потом обрабатывали для чеканки? Но известно же что заготовку готовили по технологии как для монет, так и для медалей. Такие медали были почти что штучное производство, и подобный брак недопустим был даже в начале XlX века.
Как можно объяснить вот эти не очень хорошие моменты на гурте медали?
Такие следы остаются только после литья. Или, можно предложить, что заготовку отливали а потом обрабатывали для чеканки? Но известно же что заготовку готовили по технологии как для монет, так и для медалей. Такие медали были почти что штучное производство, и подобный брак недопустим был даже в начале XlX века.
Вложения
Ветеран
Местный
Ничего общего с литьем эта деформация не имеет. Слоистость - распространенный дефект серебряного проката в 18 и начале 19 века. От него избавились, когда изменили технологию обработки металла.
Последнее редактирование:
Ветеран
Местный
В данном случае, слоистость хорошо заметна, т.к. кружок заготовки не полностью продавился в кольце (металл неплотно прилег к кольцу из-за недостаточности давления).
Ветеран
Местный
...
Andrew UK
Пользователь
- Регистрация
- 13 Авг 2023
- Сообщения
- 7
- Реакции
- 7
Это конечно понятно. Только вот технология изготовления монет и медалей в начале 19 века была немного другой. После изготовления и проката пластины определенной пробы металла (для медалей и некоторых монет пластины полировали) на специальном прессе вырубались кружки-заготовки. Гурт монеты или медали также имел высокое качество обработки. Далее кружок помещали на нижний штемпель в кольцо и только после этого производили чеканку на прессе М. Болтона с паровым приводом, но ни как не ударным методом. Фальверк - это по сути приговор для штемпелей. От такого способа чеканки они очень быстро разрушались и часто получался двойной удар на поверхности, так как чеканка была не в кольце. Обратите внимание на представленную медаль, как видите, полированная пластина, а гурт совсем уж плох. Вы предлагаете версию о том, что кружок не полностью продавился в кольце, в таком случае, почему получился идеальный прочекан самого высокого рельефа и мельчайших деталей представленной медали, а гуртовая поверхность при этом не заполнила кольцо? Т. е. Можно предположить что кружок заготовки имел зазор и не плотно прилегал к кольцу?
Приведу для примера несколько гуртов медалей Н-l. Кстати, эти медали чеканили на том же оборудовании что и медали А-l. И только ближе к середине XlX века оборудование на мондворе было заменено. Как видите, гурты безупречны.
Вложения
Ветеран
Местный
Тут Вы ошибаетесь. Оборудование было заменено на английское к середине 1820-х годов, также была изменена технология обработки отливок перед прокатом. Причина некачественного проката заключалась в том, что перед прокатом в вальцах у литых слитков серебра не срезали верхний слой, где металл был наиболее рыхлым и загрязненным. Когда изменили технологию обработки отливок, брак практически исчез.
Ветеран
Местный
Монеты чеканили на винтовых станках системы Дро с пневмоприводом (фирма Болтона занималась поставкой оборудования), которые были именно ударными (как тогда говорили "с молотовидным снарядом"). В конце 18 века оборудование было еще русским (паровые машины и станки), в начале 19 века закупили оборудование у фирмы Болтона.
Но крупные оттиски, в т.ч. большие медали, чеканили вручную (по данным механика СПбМД Неведомского).
Ветеран
Местный
С чеканкой золота совершенно другая история, поскольку металл отличается по свойствам.
Ветеран
Местный
Вручную - индивидуально, на винтовом прессе. Гуртильное кольцо могли взять любое, лишь бы подходило по размеру. Не миллиметр, но плюс-минус две-три десятки вполне допустимо. Даже серийные медали немного "плавают" в размерах, не говоря о штучных.
Andrew UK
Пользователь
- Регистрация
- 13 Авг 2023
- Сообщения
- 7
- Реакции
- 7
Да, донативные монеты и медали чеканили индивидуально, ограниченным тиражом. Кольцо под будущую монету или медаль готовили также индивидуально. Для этого существовал токарный цех при имп. МД. Для изготовления партии монет или медалей выдавали определенное количество металла (штук из 1 фунта) поэтому плюс-минус две-три десятки могли складываться в десятки и сотни граммов потерь или перерасхода металла. На мондворе это маловероятно, недопустимо. Очень строго соблюдали размер и вес готовых изделий. Девиз на эскизе медали «На поправление монетного дела», выполненный ученым и изобретателем Андреем Андреевичем Нартовым в 1770-х гг. звучит так : «Чем важнее, тем точнее»
Я думаю, дискуссия о погрешностях при чеканке монет и медалей из золота и серебра, как минимум не состоятельна. Существуют образцы монет и медалей которые показывают пример высококачественной чеканки последних.
Вложения
Andrew UK
Пользователь
- Регистрация
- 13 Авг 2023
- Сообщения
- 7
- Реакции
- 7
Да, золото более пластичнее серебра, но серебро (кружки отжигали и отбеливали) перед чеканкой монет и медалей. Это делали для того, чтобы тиснение было лучше. В начале царствования императора А-l монетное дело было поставлено на серьезном уровне. Все прежние недостатки в производстве были учтены и исправлены.