Порассуждаем об Остфолькерах

[Железный]

На форуме, есть достаточно большое колличество обсуждений, но нет четкой градации по этим знакам. Видимо не только за границей, но и у нас они пользуются не очень большой популярностью.

На данный момент признается 3 типа остфолькеров.

1. Тип. Классическая "100" от Rudolf Wächtler & Lange, Mittweida.

 

[Железный]

Второй класс.

 

[Железный]

2. Тип "Плоский реверс" без веревки. Возможно, что тоже "100". Но пока сомнения. 1 класс вообще ни разу не попадался с клеймом.

 

[Железный]

Второй класс.
Хороший сканов серебра у меня нет, поэтому ставлю бронзу.

 

[Железный]

И, наконец, третий тип с залипушками.

 

[Железный]

Оригинальным 2 классом 3 типа я считаю, именно такой вид знака.

 

[Железный]

Но со вторым классом 3 типа существет небольшой затык.

Существует вот такой вариант исполнения, который лет 5 назад считался подделкой.

 

[Железный]

Сразу приношу извинения у участников за то, что использовал не только свои знаки, но и чужие для обсуждения. Надеюсь, что хозяева не против

Теперь вопросы по 3 типу:
1. Какой Вы считаете оригинальным второй класс данного типа?
2. Были ли разные штампы у 1 класса 3 типа - с залипушками и без? И разные типы иголок или только один вариант, который я показал?

И так же интересует вопрос по покрытию всех типов.

Бронза и золото - лак горячей сушки?
В старой теме Владимира Ульянова читал, что серебряные покрывались серебром - действительно так? Метод гальваника?

 

[ost49]

Вот вам не дают покоя эти знаки)) А о каких "залипушках" речь? На бронзе и серебре точно не лак имееться слой как от гальваники. с золотом не понятно.

 

[Железный]

Вот вам не дают покоя эти знаки)) А о каких "залипушках" речь? На бронзе и серебре точно не лак имееться слой как от гальваники. с золотом не понятно.

Константин, мне они не дают покоя, потому что я потихоньку их изучаю. А Вы одну книгу прочли и остановились. И даже про щалипушки не знаете...

 

[Destruction]

Немного порылся в архиве, дабы подтвердить теорию практикой, для солидности. Вот всё, что нашёл. Все экземпляры--копанина; найдены на территории Латвии
1. Тип 2, насколько я понимаю. Реверса нет, увы.

 

[Destruction]

2. Классическая "сотка"

 

[Destruction]

3,4. Аверс, как у 100, реверс, как у Тип 3. ?

 

[Железный]

Немного порылся в архиве, дабы подтвердить теорию практикой, для солидности. Вот всё, что нашёл. Все экземпляры--копанина; найдены на территории Латвии
1. Тип 2, насколько я понимаю. Реверса нет, увы.

Это лично поднятые?

 

[Destruction]

Нет, но поднято заслуживающими доверия людьми. Что то не так?

 

[Железный]

Нет, но поднято заслуживающими доверия людьми. Что то не так?

Просто любопытно.

 

[Destruction]

Это Курляндский котёл, наш кормилец Сомнительные я не сохранял.
Владимир, так что это за экземпляр под номером 3? Или Вахтлер и с таким реверсом делал тоже?

 

[Железный]

Это Курляндский котёл, наш кормилец Сомнительные я не сохранял.
Владимир, так что это за экземпляр под номером 3? Или Вахтлер и с таким реверсом делал тоже?

Такой информации у меня нет. Еще не было времени подробно изучить сканы...

 

[ost49]

Владимир,прочитал я все что доступно по этим знакам а если с Курылевым то на одну статью больше))) а по этим знакам особо литиратуры мне не попадалось...У меня есть Брошурка ПК,Рольф Михаилес по этим знакам и отрывки из разных статей.Нимергута у меня нет (Интересно было бы почитать что он там пишет) Есть еще какая то литература по данному знаку? Буду благодарен за источники. А про залипушки я знаю просто вы их так обозвали нестандартно))) вот я и ломал глазы выискивая их)))

 

[Железный]

Константин, на первой странице я задал пару вопросов, хотелось бы услышать Ваши ответы (мнение) по ним.