Вокруг война, дела не очень, Босс злой, лодки тонут, Рейх тоже, детонациха бомб, содрогает земля немецкая, в смаолёте по дороге к Адику тресёт, зазвонил телефон, зашла тёща, ушла жена, нервы ни к чёрту, дрогнула рука офицера ...
-----------------------------------
- Так и вздрагивала с 43-го по 45-й, причем на DK :-)) C мая 45-го вздрагивать перестала, войне - конец, босс отбросил копыта, Лодки - похер, скоро к жене с тёщей... Для Эйзенхауэра нормально подпишусь... :-)))
- Например, мне не нравятся подписи на ВСЕХ приведенных листах - ну просто я вижу их непохожими на его подписи на других документах этого периода и на факсимиле... Гамильтон приводит архивные фото - а откуда эти листы? Вы знаете что они подлинные? Или почему так уверены в их подлинности? Вы графолог, чтобы по нескольким виртуальным образцам установит идентичность подписанта?
- У меня в 90-х был главбух. Подпись его, на мой взгляд, была довольно проста - так вот, в банке на обналичке портили по половине чековой книжки, пока человек мог расписаться как в банковской карточке - бывает и такое :-))
----------------
Вы уповаетесь на 1 картинке в книжки американского автора и на многолетном опыте? Я вас правильно понимаю?
- А вы на что "уповаетесь"? Я так понял, что не на книжки и многолетний опыт? Укажите мне несомненный источник ваших знаний.
Доброе утречко!
Давайте опять сначала, уж больно велика опасность уйти в флуд.
Как выяснилось мы оба не профессиональные графологи, да и чего хуже не держим первых 2 доках в руках.
Вы читали Гамильтона и у вас многолетний опыт.
Не спорю, уважаю, мне было очень интересно почитать ваше мнение (всегда интересно чужое мнение, тем более если оно как-то связано с доками Рейха и ДК).
Я тоже начитался по теме и наслушался профессионалов (рангом по ниже чем Гамильтон, но в-живую) по графологии,
причём история была совершенно не связана с доками WW2, а с банальным судом в Киеве по поводу фальшификации подписи моей жены.
Я видел в-живую десяток ДК с подписью Деница, несколько десятков других документов (ЕК1,ЕК2, капитуляция Германии, ...) с подписью Деница и у меня есть приличное кол-во сканов с ДК (и не только) с подписью Деница. В своих 4 доках я уверен, могу показать ещё десятков и
оба дока колег мне нравятся - вам нет.
Ок. Что ещё определяет оригинальност дока?
-бумага?
-печать?
-бланк?
-шрифт?
-историческая достоверность написаного?
Раз с подписями тупик - ваше мнение против моего и Богдана, давайте посмотрим дальше.
Если всё это (бумага, печать...) на вышеупомянутых документах окажется правильным и не вызовет сомнений как с афтографами, вы поверите в теории с ,,богатством,, видов подписей Деница и в том что ДК (насколько нам пока известно) он всегда подписывал сам и что эти 2 (6) подписи в этой теме его?
Страница 253-254. Пара доков. Один от 2 октября 43-го, другой от 9-го мая 44-го. Попробую отсканировать...