фраза дня

читал Плиний Старший
Вот так он читал..

1024px-Busto_maschile.JPG

Человек со свитком на фреске из Геркуланума, города погибшего при извержении Везувия, собственно и Плиний старший погиб при извержении Везувия.
 
Видать, свитки резать начали гораздо раньше... Судя по фреске, возможно, и до н.э. А что ж тогда Исидор Севильский так задержался со своим объяснением?
 
Liber - и свиток, и книга. В латыни, ну насколько я ее понимаю, это одно слово. Если листы переплести, то получится книга. Если склеить и свернуть в рулон, то свиток.

Книги в форме свитка, изготовленные из папируса, в античном мире появились в период VII—VI вв. до н. э., когда развились более или менее регулярные связи Эллады с Египтом. Сохранившиеся образцы античных свитков относятся, преимущественно, к эпохе Римской Империи и практически все обнаружены в Египте. Внешнее представление о форме книг-свитков можно получить из произведений античного искусства — помпейских фресок, вазописи, статуй и барельефов, на которых изображены читающие и пишущие люди. Свиток был единственной формой книги, которую знала классическая античность. Только начиная со II века н. э. свитки стали вытесняться пергаментными кодексами, но этот процесс растянулся до наступления зрелого Средневековья.


Литературный текст на свитке в античности записывался горизонтально последовательными колонками, соответствующими отдельной странице (они разделялись полями), чаще всего на одной стороне свитка — внутренней. В сохранившихся папирусах количество знаков в строке колеблется от 48 до 15—10 (как в папирусе, содержащем комментарии к диалогу Платона «Теэтет»). Стандартным был свиток длиной около 6 м, что определялось, прежде всего, размерами записанного текста и удобством для читателя. Такой способ записи был расточительным: поскольку оборотная сторона не содержала текста, заполнялось не более трети поверхности свитка. Высота свитка соответствовала современному понятию формата книги: максимальная была 40 см, стандартная — 20—30 см (такова высота большинства найденных в Египте папирусов). Минимальная высота свитка — 5 см, такие использовались для записи стихов или эпиграмм. Также часто встречались свитки длиной 3—4 метра, на таких, обычно, записывали отдельные песни гомеровского эпоса. Среди папирусов коллекции Британского музея имеется фрагмент третьей песни «Одиссеи». Колонка текста состоит здесь из 35—36 строк и занимает в ширину около 15 см. Следовательно, длина свитка, содержавшего всю III песню «Одиссеи», равнялась примерно 2,5 м[4].

Выбор формата иногда зависел от жанра самого произведения. В «Этимологиях» Исидора Севильского сказано:

Известные типы книг изготовляются по определенным правилам, более мелкие используются для сборников стихов или писем, исторические же сочинения имеют большие размеры…


Стандартный термин — греч. βιβλίον — обозначал как отдельный свиток, так и сочинение, состоявшее из нескольких свитков-книг. Позднее данный термин стал обозначать текст, обладающей тематической законченностью и единством, тогда как свитки, составляющие отдельные части, «книги», стали обозначаться словом «том»; в период раннего средневековья словом «том» обычно обозначали документы, написанные на папирусе. В латинском языке книгу обозначали словом лат. liber («луб» — первоначальный письменный материал латинян), далее возникло синонимическое ему слово volumen, обозначающее как свиток, так и папирус, из которого он изготавливался. В дальнейшем liber стал обозначать и книгу вообще, и книгу как часть объёмного текста, а volumen стал «свитком»-материальным носителем.


Из сочинений Овидия, Марциала, Плиния Младшего можно почерпнуть некоторые особенности книжного дела в Древнем Риме. В письме Плиния Младшего (III, 5) говорится, что некое сочинение его дяди — Плиния Старшего — было переписано на шести свитках-volumina, каждый из которых обёртывался пергаментом, окрашенным пурпуром или шафраном. Обёртка соответствовала современной обложке. Торцы свитка шлифовались пемзой, чтобы не трепать торчащие волокна папируса. Об этом говорится в одной из эпиграмм Марциала (VIII, 72):

Хоть ещё не наряжена ты в пурпур,
И не сглажена зубом жёсткой пемзы,
За Арканом спешишь уехать, книжка…


Далее можно здесь почитать

 
Видать, свитки резать начали гораздо раньше... Судя по фреске, возможно, и до н.э. А что ж тогда Исидор Севильский так задержался со своим объяснением?

Несмотря на кажующуюся очевидность событий, до нас дошли крохи. Может и ранее были споры и объяснения, но дошли сочинения только Исидора.

К примеру, нам кажется целостной история искусства. Ну к примеру история искусства голландского золотого века. Но, по мнению специалистов, дошло до нас всего пара тройка процентов написанных картин. Ну пуская пять процентов. Ну а теперь возьмите книгу с романом в сто страниц и вырвите из нее ровно 95 страниц, а потом на основании оставшихся пяти расскажите о содержании романа... Ясен пень откуда вся эта путаница с вишнями, черешнями и черепами, так как информации получается на пять страниц, а фантазий на девяносто пять. ъ

Ладненько.. Пойду я Монтеня почитаю. Там вроде все страницы целы, ну разве что трудности перевода присутствуют.. Завтра расскажу. :drinks2:
 
Ну вот и познакомили меня с Дольским

А. Дольский

Жестокое свойство бессонных ночей -
песчаное дно у сетчатки,
опасная горечь невнятных речей
в закрытых страницах тетрадки.
Оставишь ли подслеповатой рукой
пятичасовые рифмовки,
скликая к постели под свой непокой
года немытья и шамовки.

Пытаешь ли память, как новый юрист -
пупок социальной системы,
пиная надежды, как зэков и крыс,
забыв про супы и жотемы.
Читаешь ли русской царицы муру,
хорошей царицы, конечно,
втянувшей Вольтера с Европой в игру,
по-царски в одном только грешной...

Но только Монтеня не вздумай листать -
бессонницы как не бывало...
Тебя засосет, как болото, кровать
под рясочку снов, в одеяло.
Но все же успей записать что-нибудь,
ну что-нибудь вроде: «В Марселе
на улицах грязь, и холера, и жуть,
в России - цари и метели».
Холера и грязь превратятся во сне
в стерильность парижских отелей.
Но даже в Нью-Йорке увидишь в окне:
в России - цари и метели.
Отдай же бессоннице горькую дань,
пойми - наяву ли, во сне ли
несет нашу жизнь по реке Потудань
туда, где цари и метели.

1979
 
Ладненько.. Пойду я Монтеня почитаю. Там вроде все страницы целы, ну разве что трудности перевода присутствуют.. Завтра расскажу. :drinks2:


Монтень осознав суетность бытия, просидел лет десять в башне своего имения, где он устроил библиотеку, читая книги... Понравившиеся афоризмы он выдавал не на форуме АК, а на балках потолка библиотеки. Странно, но об этих афоризмах на русском языке информации и нет совсем.
 
Чтобы защитить отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага.

Василий Ключевский
 
Самый дешёвый сорт гордости — это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, — иначе ему незачем было бы хвастаться за то, что он разделяет со столькими миллионами.


Артур Шопенгауэр (1788-1860), немецкий философ
 
Самый дешёвый сорт гордости — это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, — иначе ему незачем было бы хвастаться за то, что он разделяет со столькими миллионами.


Артур Шопенгауэр (1788-1860), немецкий философ
Глупость от Шопенгауэра. Есть такая поговорка в России : "Иваны, родства не помнящие..." Как-то ни азиаты, ни кавказцы, ни понаехавшие в Европу турки и арабы не заморачиваются на тему, что они арабы или турки. Тем более отсутствием индивидуальных качеств. Немцев скоро точно, по пальцам с такой риторикой будут пересчитывать.
 
Глупость от Шопенгауэра.
Молод ты еще читать Шопенгауэра :grin:

Самый дешевый вид гордости- гордость национальная. Ибо кто ею одержим, обнаруживает этим отсутствие в себе каких-либо индивидуальных качеств , которыми он мог бы гордится, так как иначе ему незачем было бы хвастаться за то, то у него общего с миллионами. У кого есть выдающиеся личные достоинства, тот, напротив , всего яснее видит недостатки собственной нации . А всякий жалкий бедняга , у которого нет за душой ничего , чем он мог бы гордится , хватается за последнее средство - гордиться той нацией к какой именно он принадлежит:это дает ему опору, и вот он с благодарностью готов защищать все присущие этой нации недостатки и глупости.
 
Глупость от Шопенгауэра. Есть такая поговорка в России : "Иваны, родства не помнящие..." Как-то ни азиаты, ни кавказцы, ни понаехавшие в Европу турки и арабы не заморачиваются на тему, что они арабы или турки. Тем более отсутствием индивидуальных качеств. Немцев скоро точно, по пальцам с такой риторикой будут пересчитывать.

Это не моя мысль, дело в том, что на определенном этапе своего самообразования ты понимаешь, что тебя просто разводят. Ты или начинаешь с этим бороться, или пытаешься перейти в команду тех, кто разводит, или тупо остаешься со всеми, проще быть как все, или устраняешься из этой игры.
 
Молод ты еще читать Шопенгауэра :grin:

Самый дешевый вид гордости- гордость национальная. Ибо кто ею одержим, обнаруживает этим отсутствие в себе каких-либо индивидуальных качеств , которыми он мог бы гордится, так как иначе ему незачем было бы хвастаться за то, то у него общего с миллионами. У кого есть выдающиеся личные достоинства, тот, напротив , всего яснее видит недостатки собственной нации . А всякий жалкий бедняга , у которого нет за душой ничего , чем он мог бы гордится , хватается за последнее средство - гордиться той нацией к какой именно он принадлежит:это дает ему опору, и вот он с благодарностью готов защищать все присущие этой нации недостатки и глупости.
Я наверное, тот жалкий бедняга, раз горжусь, что я русский... Недостатки есть у каждой нации, ибо её составляют живые люди, которым свойственно вести себя не так, как окружающие. Плюс среда обитания, религия, правительство и т.п. Поэтому нацию, как родителей, не выбирают. А всё остальное образуется в человеке в процессе жизни. Если какой-нибудь великий учёный гордится, что он немец, китаец, еврей, татарин - то он не может гордиться своей нацией, т.к. в ней полно недостатков, отличающихся от других наций? А кто сказал, что они лучше?
 
Я наверное, тот жалкий бедняга, раз горжусь, что я русский... Недостатки есть у каждой нации, ибо её составляют живые люди, которым свойственно вести себя не так, как окружающие. Плюс среда обитания, религия, правительство и т.п. Поэтому нацию, как родителей, не выбирают. А всё остальное образуется в человеке в процессе жизни. Если какой-нибудь великий учёный гордится, что он немец, китаец, еврей, татарин - то он не может гордиться своей нацией, т.к. в ней полно недостатков, отличающихся от других наций? А кто сказал, что они лучше?

Наверное просто слово гордость здесь неуместно. Я заметил за тобой такой грешок, что у тебя только черное или белое. Если не гордишься, то значит стыдишься? Я не стыжусь. Наверное даже горжусь. Но считаю тех, кто стыдится, что они русские, тоже русскими. Кажется Симонян ляпнула, что если вам стыдно, значит вы не русский. Очень порочная философия, которая устраивает многих.
 
Это не моя мысль, дело в том, что на определенном этапе своего самообразования ты понимаешь, что тебя просто разводят. Ты или начинаешь с этим бороться, или пытаешься перейти в команду тех, кто разводит, или тупо остаешься со всеми, проще быть как все, или устраняешься из этой игры.
Но ты же не перестаёшь быть русским по рождению? Меняешь свой социум, который определяет твоё мировоззрение. А нация-то при чём? Ты можешь быть несогласным с политикой государственного строя, поведением окружающих тебя людей. Но они все со своими, свойственными людям недостатками. К сожалению, не всегда на своих местах создавая или меняя что-то. Не правильно создаются социальные цепочки правящих государством, миром и т.п. механизмы челвекосуществования. В нашем возрасте уже пора понять, что мир несправедлив.
 
Наверное просто слово гордость здесь неуместно. Я заметил за тобой такой грешок, что у тебя только черное или белое...
Если моё мнение не совпадает порой с твоим, это не значит, что у меня только два цвета. Просто мы с разных колоколен рассуждаем периодически. И оттенки смещаются. Что для тебя кажется белым, для меня серым или чёрным и наоборот...
 
Но ты же не перестаёшь быть русским по рождению?

Для меня это нереально. Наверное у кого то получается, но тогда это "иделогия потребления"

Меняешь свой социум, который определяет твоё мировоззрение.

К сожелению я не живу в социуме. Выживаю скорее..

А нация-то при чём? Ты можешь быть несогласным с политикой государственного строя, поведением окружающих тебя людей. Но они все со своими, свойственными людям недостатками. К сожалению, не всегда на своих местах создавая или меняя что-то. Не правильно создаются социальные цепочки правящих государством, миром и т.п. механизмы челвекосуществования.

Дело каждого порядочного человека попытаться сделать хоть что то, чтобы это изменить. Хотя бы сказать свое мнение.

В нашем возрасте уже пора понять, что мир несправедлив.
Безнадежно несправедлив
 
Попался мне жетон..

20240831_091346.jpg20240831_0913461.jpg


и встретилась фраза

Русский народ изгнал Наполеона, потому что француз не может быть русским царем. Русским царем может быть только немец.


Приписывается Юрию Лотману
 
Сверху