Разновидности Большой Золотой Медали ВДНХ.

Мариан, вспомни, пожалуйста, у нас в советской
фалеристике есть изделия из серебра (стерлинга)
с высокопробным (900-950) золотым покрытием? :31:
 
А какой фалеристический материал есть в высокопробном золоте(какой пробы???) я не знаю.
Не в высокопробном золоте, как, например, ОЛ,
а в серебре с высокопробным (900-950) золотым
покрытием.
Например, в ОВ-1 583-е золото покрыто 950-м.
Вышеприведенная школьная медаль имеет 375-е
золото, покрытое 900-м.
А вот серебряных...
Ну, пока ищем.:drinks:
 
Мариан, вспомни, пожалуйста, у нас в советской
фалеристике есть изделия из серебра (стерлинга)
с высокопробным (900-950) золотым покрытием? :31:

Ну скажем так, всё, что делалось на МД, было только с элементами позолоты!
Например изделия из серебра, могли иметь позолоченные звезды, Серп и молот, надписи, например СССР, а все остальное не золотилось.
Редко попадается брак, например ордена отечественной войны первой степени на подвеске, бывали вызолочены полностью, но это исключение!
 
Скажем так, мое мнение, что это скорее золото, но немного вес маловат!
 
Ну скажем так, всё, что делалось на МД, было только с элементами позолоты!
Например изделия из серебра, могли иметь позолоченные звезды, Серп и молот, надписи, например СССР, а все остальное не золотилось.
Редко попадается брак, например ордена отечественной войны первой степени на подвеске, бывали вызолочены полностью, но это исключение!
Прелестно!!

ВЫВОД:в советской фалеристике НЕТ серебряных изделий,
полностью позолоченных или глубоко позолоченных (думаю,
понимаем разницу в терминах).:drinks:
 
Да, не знал о Склярове..

Семеныч, конечно следуя Вашей логике(если в СССР не было практики изготовления наград из серебра с последующим золочением), то медали ВДНХ могли быть или из золота(375) или из томпака(в широком смысле этого слова).Правильно я Вас понял?
А среди Отлтличников разве не было, изготовленных из серебра с золочением? Далеко ходить не надо-пример-серебряные с золочением Гайдар и Дзержинский ЦК ВЛКСМ(современные):wink3:
 
Скажем так, мое мнение, что это скорее золото, но немного вес маловат!
Мариан, а 32-мм школьные медали и их 15,3 - 15,5 г?:rolleyes:

Если материал тот же (375 с покрытием),
то 29 мм и 14,8 г состыковываются очень неплохо!:wink3:
 
Семеныч, конечно следуя Вашей логике(если в СССР не было практики изготовления наград из серебра с последующим золочением), то медали ВДНХ могли быть или из золота(375) или из томпака(в широком смысле этого слова).Правильно я Вас понял?

Первое фото этого топика вкупе с приведенными цифрами
как раз и подтверждает эту гипотезу!:drinks:
 
Последнее редактирование модератором:
Да, не знал о Склярове..

Семеныч, конечно следуя Вашей логике(если в СССР не было практики изготовления наград из серебра с последующим золочением), то медали ВДНХ могли быть или из золота(375) или из томпака(в широком смысле этого слова).Правильно я Вас понял?
А среди Отлтличников разве не было, изготовленных из серебра с золочением? Далеко ходить не надо-пример-серебряные с золочением Гайдар и Дзержинский ЦК ВЛКСМ(современные):wink3:

Да, но это современный частный заказ и тем более там стоят пробы!:wink3:
 
парни, ...ну вы даёте :shok:

ВДНХ в золоте - нонсенс!
в ЗОЛОТЕ ( в смысле основа медали выполнена из золота 375 Пр с покрытием высокопробным 999.9/ 900 или 950 покрытие быть не может
на них/) - может быть ТОЛЬКО ВСХВ 1939 или 1940................
.................даже "номерная", НО без года - уже НЕ в золоте

Семёныч - прежде чем продолжить дискуссию - пжлст найдите микрометр
и промерьте толщину проката на Ваших медалях по гладкому полю в одном и том же месте...................+ на "поздних" - это уже не позолота, а
нитрид титана( в народе называют "двуокись титана")
 
парни, ...ну вы даёте :shok:

ВДНХ в золоте - нонсенс!
в ЗОЛОТЕ ( в смысле основа медали выполнена из золота 375 Пр с покрытием высокопробным 999.9/ 900 или 950 покрытие быть не может
на них/) - может быть ТОЛЬКО ВСХВ 1939 или 1940................
.................даже "номерная", НО без года - уже НЕ в золоте

Семёныч - прежде чем продолжить дискуссию - пжлст найдите микрометр
и промерьте толщину проката на Ваших медалях по гладкому полю в одном и том же месте...................+ на "поздних" - это уже не позолота, а
нитрид титана( в народе называют "двуокись титана")
Овен, по медалям ВДНХ я к "этим парням" не отношусь(то что в золоте делали):biggrin:
Хотя существование отдельных экземпляров допускаю!
Но Вы уже и на медали ВСХВ "замахнулись"(1954-1958 гг.), тут надо обосновать Вашу позицию:38:
 
парни, ...ну вы даёте :shok:

Уважаемый Виталий, ...ну вы даёте :shok:

Я тут пытаюсь ввести дискуссию в научное русло,
где нужно доказывать и (или) опровергать ГИПОТЕЗЫ,
опираясь на ФАКТЫ.

Вот научная препарация Вашего сообщения.

ВДНХ в золоте - нонсенс!
Это ВЫВОД или ГИПОТЕЗА.
Её нужно доказывать, опираясь на ФАКТЫ.

в ЗОЛОТЕ ( в смысле основа медали выполнена из золота 375 Пр с покрытием высокопробным 999.9/ 900 или 950 покрытие быть не может
на них/) - может быть ТОЛЬКО ВСХВ 1939 или 1940................
Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ - к научному анализу никак не относится,
поэтому в споре не рассматривается. Предложение может быть
переформулировано, после чего оно становится ГИПОТЕЗОЙ.
 
.................даже "номерная", НО без года - уже НЕ в золоте
Это ВЫВОД или ГИПОТЕЗА.
С соответствующими последствиями (см. выше).

Семёныч - прежде чем продолжить дискуссию - пжлст найдите микрометр
и промерьте толщину проката на Ваших медалях по гладкому полю в одном и том же месте...................
Уважаемый Виталий, а это мне напоминает чисто одесский
анекдот про селедку, помните, - пойдите..., купите...,
пудрите ей, а не мне, мОзги...:rolleyes:
Ну, в научном споре это можно считать юмористической
паузой.:wink3:
Кстати, из инструментов у меня есть только штангенциркуль
(0,1 мм) и аптекарские весы (0,01 г), поэтому если можете
помочь с микрометром, милости прошу, полагаю, всем будет
очень интересно увидеть цифры, ведь это ФАКТЫ, на которые и
будет опираться ваше док-во.

+ на "поздних" - это уже не позолота, а
нитрид титана( в народе называют "двуокись титана")
Это ВЫВОД или ГИПОТЕЗА.
Кстати, внутреннее чувство мне подсказывает, что так оно
и может быть, только пока я не знаю, как нитрид титана
различать.:blush2:

С уважением.
 
ВЫВОД: наличие трех ГИПОТЕЗ при отсутствии ФАКТОВ
делает вашу позицию в научном споре бесперспективной.
 
Ну вот и Отлично!
надеюсь оба оппонента будут вести дискуссию в спокойной, доброжелательной и научноаргументированной атмосфере...
для результативного продолжения нам понадобится...понимание
терминов "ремедиум", некоторых технологических процессов, напр как
"электрохимполировка", золочение методом электролиза...и др,
Очень! желательно под рукой иметь всё таки микрометр, потому как
штангенциркулем, который колумбус ( в силу его конструктивных особенностей) сделать необходимые замеры в адекватных точках к
сожалению не представляется возможным.................................
....:blush2: ...сам пользуюсь ЛАВЕРИДЖем( очень нечастый, весьма специфический, но очень удобный измерительный инструмент, по
погрешности, не уступащий микрометру)

убедительная просьба НЕ спешить в выводах и стараться НЕ делать СРАЗУ ВСЕ выводы в одном посте
так же желательно, чтобы в тему подтянулись и др, НЕ менее
профессионально адекватные в этом вопросе фалеристы
вобщем - скучно НЕ будет, главное НЕ спешим...
предлагаю начать обсуждение "с конца", т.е. с ВДНХ....и
обсудить какую то деталь или ньюанс исполнения медали,
который по логике должен подтверждать или опровергать позицию
каждого оппонента, при этом каждый старается Аргументировать свою точку зрения ( с научной или технологической стороны вопроса)

ПыСы: уважаемый Семёныч, моя точка зрения - есть убеждение,
а не вывод или гипотеза, основаное на жизненом опыте...
если Вы аргументировано докажете обратное - я готов публично признать свою ошибку...
а пока приглашаю к цивилизованной дискуссии, более того предлагаю
Вам эту дискуссию начать в деталях...именно с научно-технической стороны вопроса
 
Ну вот и Отлично!
надеюсь оба оппонента будут вести дискуссию в спокойной, доброжелательной и научноаргументированной атмосфере...
для результативного продолжения нам понадобится...понимание
терминов "ремедиум", некоторых технологических процессов, напр как
"электрохимполировка", золочение методом электролиза...и др,
Очень! желательно под рукой иметь всё таки микрометр, потому как
штангенциркулем, который колумбус ( в силу его конструктивных особенностей) сделать необходимые замеры в адекватных точках к
сожалению не представляется возможным.................................
....:blush2: ...сам пользуюсь ЛАВЕРИДЖем( очень нечастый, весьма специфический, но очень удобный измерительный инструмент, по
погрешности, не уступащий микрометру)

убедительная просьба НЕ спешить в выводах и стараться НЕ делать СРАЗУ ВСЕ выводы в одном посте
так же желательно, чтобы в тему подтянулись и др, НЕ менее
профессионально адекватные в этом вопросе фалеристы
вобщем - скучно НЕ будет, главное НЕ спешим...
предлагаю начать обсуждение "с конца", т.е. с ВДНХ....и
обсудить какую то деталь или ньюанс исполнения медали,
который по логике должен подтверждать или опровергать позицию
каждого оппонента, при этом каждый старается Аргументировать свою точку зрения ( с научной или технологической стороны вопроса)

ПыСы: уважаемый Семёныч, моя точка зрения - есть убеждение,
а не вывод или гипотеза, основаное на жизненом опыте...
если Вы аргументировано докажете обратное - я готов публично признать свою ошибку...
а пока приглашаю к цивилизованной дискуссии, более того предлагаю
Вам эту дискуссию начать в деталях...именно с научно-технической стороны вопроса

с наилучш...Виталий
 
Последнее редактирование модератором:
Laveridge..вот так выглядит :blush2:
 

Вложения

  • лаверидж.jpg
    лаверидж.jpg
    42.1 KB · Просмотры: 588
  • замер.jpg
    замер.jpg
    45.3 KB · Просмотры: 561
Ну вот и Отлично!
надеюсь оба оппонента будут вести дискуссию в спокойной, доброжелательной и научноаргументированной атмосфере...
Кстати, атмосфера форума этому способствует в полной мере.:drinks:

ПыСы: уважаемый Семёныч, моя точка зрения - есть убеждение,
а не вывод или гипотеза, основаное на жизненом опыте...
Уважаемый Виталий!

Убеждение - это то, с чем бесполезно спорить,
в силу его субъективности и (или) недостатка
существенных фактов.

Например, в свое время, человечество было убеждено
в том, что Земля плоская, потом, что Солнце вращается
вокруг нее, что существует Бог, что невозможно создать
автомобиль, т.к. человек просто не сможет дышать на
большой скорости, научиться летать, ибо Бог наделил
этим свойством только птиц, лечить инфекционные
заболевания...

Ну, наверное, только факты опровергали эти заблуждения.

В следующем посте я попробую привести факты, причем
как подтверждающие мою гипотезу, так и опровергающие,
и провести анализ.

А в данный момент мы с женой совершаем очередной
подвиг - придумываем, как при помощи штангенциркуля
измерить то, то измеряется микрометром. И кажется,
уже почти придумали...:cools:

С ув.
 
Процесс превращения штангенциркуля в микрометр.:shok:

Кусочки твердого пластика взяты из календарика.:rolleyes:

При измерении внутренней толщины медалей дужки
штангенциркуля НЕ опираются на бортики.:cools:
 

Вложения

  • IMG_3390.jpg
    IMG_3390.jpg
    75.9 KB · Просмотры: 582
  • IMG_3391.jpg
    IMG_3391.jpg
    54 KB · Просмотры: 593
  • IMG_3392.jpg
    IMG_3392.jpg
    71.2 KB · Просмотры: 568
  • IMG_3393.jpg
    IMG_3393.jpg
    63.2 KB · Просмотры: 601
  • IMG_3394.jpg
    IMG_3394.jpg
    141.9 KB · Просмотры: 584
Сверху