Суворов 2

[Алексей Байков]

Саш, черт его знает, но вот штрал сурика.
Канавы от шариковой ручки видно?
А рядом следы от плоской "гладилки"...

 

[Ветеран]

Резец - не полировочный инструмент, а режущий. Режущий инструмент - такой, которым СРЕЗАЕТСЯ слой металла, т.е. снимается стружка. И вы хотите уверить всех, что на ордене Суворова, после штамповки его поверхности, производилась подобная операция?

 

[Ветеран]

Да, на показанном выше снимке видны СРЕЗЫ металла. Но срезаны, зачем-то, вершины граней лучей! Рядом просматриваются хаотичные и редкие полоски на боковых гранях, а значительная часть лучей сохраняет чистую штампованную поверхность.
И в чем смысл такой "отделки"? Строго говоря, поверхность ордена скорее испорчена, чем отделана ИМХО.

 

[Ветеран]

А вот этот фрагмент мне понравился абсолютно такая же фактура на лучах моего ордена. У вас ее немного, но почему на другом ордене ее не может быть больше? Ведь эта "шагрень" возникла не от штампа, это дефект самого металла.

 

[Alex Ponomarev]

А вот этот фрагмент мне понравился абсолютно такая же фактура на лучах моего ордена. У вас ее немного, но почему на другом ордене ее не может быть больше? Ведь эта "шагрень" возникла не от штампа, это дефект самого металла.

Вот и мне эти фрагменты интересны, вернее их происхождение.
Конечно это возникло не от штампа.
Это возникло ПОСЛЕ штамповки.
Вопрос: от чего?

 

[Ветеран]

Вот и мне эти фрагменты интересны, вернее их происхождение.
Конечно это возникло не от штампа.
Это возникло ПОСЛЕ штамповки.
Вопрос: от чего?

Самое вероятное - нарушение технологии. Сплав 950 был слегирован некачественно, а потом нагрели, когда паяли винт... вот и "взыграло". Насколько вспоминается, на штралах ОВ-1 такая "шагрень" тоже бывает.
Вот перемычки от 420 и мои. Неужели фуфлогоны десять лет назад даже разную толщину перемычек учли? Никогда бы не подумал...

 

[Bonewur]

Резец - не полировочный инструмент, а режущий. Режущий инструмент - такой, которым СРЕЗАЕТСЯ слой металла, т.е. снимается стружка. И вы хотите уверить всех, что на ордене Суворова, после штамповки его поверхности, производилась подобная операция?

Вот именно применялся режущий инструмент, острый как ножик.

Вот тут я написал о Ветеране, как человеке
http://www.ak-group.ru/forum/showthread.php?t=3763

 

[Ветеран]

Вот именно применялся режущий инструмент, острый как ножик.

Которым, как попало, состругивали золото с отштампованных лучей? Понял, вопросов больше нет.

 

[Bonewur]

Которым, как попало, состругивали золото с отштампованных лучей? Понял, вопросов больше нет.

Рад был помочь

 

[Luch777]

Сравнил с имеющимся у меня в архиве подвесным Су-2... Есно-с левым... Ну-очень похоже изготовлено... Знаку тоже не один день... Поделиться картинками не могу, ибо завтра меня ещё в чём-то обвинят "друганы" за показывание картинок))) Одно точно помню-приславший точно просил не светить... Так что-можете только верить или не верить...

 

[Ветеран]

Спасибо! Я всегда и всем стараюсь верить
Говорил же, что подделка не может быть единственной.

 

[Luch777]

Теоретически-может быть и единственной... Обычно, вещи или совершенствуются, или не проходят момент впаривания...
Есть и обратный момент... Тот же Су-3, который подвес цельноштампованный, в моём понятии подлинный и единственно известный... И причина моего мнения-нюансы изготовления...
С другой стороны-у данного знака много недоработок, я бы сказал, ошибок...
Во-первых, поле реверса, во-вторых, сам штрал... Можно было обсудить перерезку номера у подобного типа, если бы не отсутствие аналогов и самой затирки номера... Далее-клеймо, медальон, почерк... Всё аналитически приводит к заключению... Подвесной фуфловый в базе-это сопоставление технологии изготовления, анализ общих признаков, анализ использованных "водяных знаков" какие у подлинных... Ну и-так длее!

 

[Ветеран]

Все правильно, но самый весомый аргумент - отсутствие такого клейма монетного двора. Все можно объяснить или найти аналоги - и кривому номеру и запилам, т.е. там, гле работали руками. Но отсутствие такого клейма на всех известных знаках перевесит любые аргументы.
Я обсуждаю лишь потому, что если это копия, то лучшая из всех, что мне встречались по Суворовым-2. И мне интересно, неужели она единственная?

 

[ЖД]

Теоретически-может быть и единственной... Обычно, вещи или совершенствуются, или не проходят момент впаривания...
Есть и обратный момент... Тот же Су-3, который подвес цельноштампованный, в моём понятии подлинный и единственно известный... И причина моего мнения-нюансы изготовления...
С другой стороны-у данного знака много недоработок, я бы сказал, ошибок...
Во-первых, поле реверса, во-вторых, сам штрал... Можно было обсудить перерезку номера у подобного типа, если бы не отсутствие аналогов и самой затирки номера... Далее-клеймо, медальон, почерк... Всё аналитически приводит к заключению... Подвесной фуфловый в базе-это сопоставление технологии изготовления, анализ общих признаков, анализ использованных "водяных знаков" какие у подлинных... Ну и-так длее!

Кстати совсем забыл такой СУ3?