Переходи на живопись - Штильлебен

[Карацуповец]

И еще одна "дьявольская" мелочь. Две картины Класа, одна уже была чуть выше

Посмотреть вложение 359219Посмотреть вложение 359220

А разве это не ремесленничество? Одни и те же предметы, помененные местами. Явно, картины писались по быстрому, без каких-то философских подоплёк чисто на рынок.

 

[Андрей Пустоваров]

А разве это не ремесленничество?

А помнишь, родители нас учили - каждый думает в меру своей распущенности?

Ницще выразил эту мысль такими словами

Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя.

Одни и те же предметы, помененные местами. Явно, картины писались по быстрому, без каких-то философских подоплёк чисто на рынок.

Здесь, друг Дмитрий, присутствует подмена понятий - если предметы поменяны местами, то из этого не следует, что картины писались по быстрому. Если картины писались по быстрому, то из этого нге следует, что в связи с этим в них отсутствует философская подоплека.

 

[Карацуповец]

А помнишь, родители нас учили - каждый думает в меру своей распущенности?

Ницще выразил эту мысль такими словами

Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя.





Здесь, друг Дмитрий, присутствует подмена понятий - если предметы поменяны местами, то из этого не следует, что картины писались по быстрому. Если картины писались по быстрому, то из этого нге следует, что в связи с этим в них отсутствует философская подоплека.

Обоснуй философскую подоплёку в одних и тех же не успевшей засохнуть булке и нарезанном лимоне на обеих картинах? Даже в рёмере вина одинаковое количество. Это значит, что оба натюрморта писались в один день, а может как у Айвазовского, за час-полтора.

 

[Андрей Пустоваров]

Обоснуй философскую подоплёку в одних и тех же не успевшей засохнуть булке и нарезанном лимоне на обеих картинах?

Скорее всего завтра, философия не любит суеты. Надо спокойно посидеть, с рёмером...

Даже в рёмере вина одинаковое количество.

Дьеволские мелочи... Вот не любите вы, господа фалеристы считать пупырышки на сапогах...

Рёмеры то разные..

Хотя, я думаю, художник процессе написания, мог как угодно менять эти пупырышки.. То есть ремесленничество и творчество не отменяют друг друга.

Это значит, что оба натюрморта писались в один день, а может как у Айвазовского, за час-полтора.

Вот! Но никто ведь не отрицает, что Айвазовский гений! Клас ведь тоже молодец! Ну может мастер написать картину за полтора часа, на то он и мастер, а не подмастерье. А другой вообше рисовать не умеет.. Скорость это не ремесленничество а мастерство.

 

[Карацуповец]

Скорее всего завтра, философия не любит суеты. Надо спокойно посидеть, с рёмером...

Вот! Но никто ведь не отрицает, что Айвазовский гений! Клас ведь тоже молодец! Ну может мастер написать картину за полтора часа, на то он и мастер, а не подмастерье. А другой вообше рисовать не умеет.. Скорость это не ремесленничество а мастерство.

А что, разве мастер не может быть ремесленником? В данном случае ремесленничество подразумевается в плане поточного изготовления работ на рынок. Айвазовский был тем же ремесленником, но "распиаренным". Но многие его работы ярко выделяются среди современников своим стилем написания. Что в Класе такого особенного, что ярко отличало бы его от современников? Качественно изображённые предметы на холсте? Так аналогов того времени тысячи. Так любого плотника, профессионально владеющего инструментом называют мастером, но от ремесленничества-то он никуда не девается.

 

[Андрей Пустоваров]

Что в Класе такого особенного, что ярко отличало бы его от современников?

Чтобы ярко? не знаю.. Еще год назад я не обращал на эти картины внимания. Теперь различаю некоторых художников, времена, в которые картины были написаны. Даже школы. К примеру, если о "Золотом Веке", то амстердамская, лейденская, утрехтская... Ну и появляется ощущение движения времени, смены декораций..

Качественно изображённые предметы на холсте? Так аналогов того времени тысячи. Так любого плотника, профессионально владеющего инструментом называют мастером, но от ремесленничества-то он никуда не девается.

Наверно можно сказать, что изображены качественно. Но живопись это не только качество, но и уникальность, индивидуальность, замысел.. Если отличаешь на глаз картины одного художника от другого, то, вероятно, что то художник в них вложил, несмотря на то, что конечно же, это был бизнес, ремесленничество и поток, так как денег то хотелось заработать больше..

 

[Андрей Пустоваров]

Питер Клас (нидерл. Pieter Claesz; ок. 1597, Берхем, Антверпен — 1 января 1661, Харлем) — голландский живописец, мастер натюрморта Золотого века голландской живописи, известен «натюрмортами-завтраками» (нидерл. ontbijtjes) — изображениями накрытого стола с натуралистически-точным воспроизведением цвета и фактуры дорогих предметов, а также картинами на тему «Vanitas» (Бренность).

Только я отскочил на пару дней в Монако, как форум затих...

Ну да ладно, пойдем дальше

Питер Клас (нидерл. Pieter Claesz; ок. 1597, Берхем, Антверпен — 1 января 1661, Харлем) — голландский живописец, мастер натюрморта Золотого века голландской живописи. Как и Виллем Клас Хеда известен «натюрмортами-завтраками» (нидерл. ontbijtjes) — изображениями накрытого стола с натуралистически-точным воспроизведением цвета и фактуры дорогих предметов, а также картинами на тему «Vanitas» (Бренность).

идем дальше

Хеда, Виллем Клас (нидерл. Willem Claesz (Claeszoon) Heda; 14 декабря 1593/1594, Харлем — 24 августа 1680/1682, Харлем) — голландский живописец, мастер натюрморта «Золотого века голландской живописи». Хеда, как и Питер Клас, вошёл в историю искусств, тем, что «создал оригинальную жанровую разновидность „натюрмортов-завтраков“ (нидерл. ontbijtjes) — изображений накрытого стола с натуралистически-точным воспроизведением цвета и фактуры дорогих предметов, как бы случайно оказавшихся на столе: хрустальных и серебряных кубков, „наутилусов“, изделий китайского фарфора»

Встретил вот "вживую" Хеду в брауншвейгском музее.. Вроде как с черничным пирогом

 

[Андрей Пустоваров]

А разве это не ремесленничество? Одни и те же предметы, помененные местами. Явно, картины писались по быстрому, без каких-то философских подоплёк чисто на рынок.

Когда то встречал такое сравнение... В Советском Союзе снимали 500 картин в год. Десяток другой шедевров в них оказывалось. Когда стали снимать двадцать фильмов в год, то стало очевидно, что все они говно.. А голландцы написали несколько миллионов картин. Ясное дело, что среди них можно найти и шедевры и чисто ширпотреб на рынок. Особенно если их попытаться выстроить в хронологическом порядке. Тогда начинаешь понимать, что Рембрандт был великий художник, что большинство известных сейчас художников того времени, в принципе ничем не лучше сотен других их современников.

Завтра попробую найти одну статью об голландской живописи, искусстве и сравнении картин. Очень много здравых мыслей с которыми я полностью согласен.

 

[Андрей Пустоваров]

В 16-ом веке голландский философ Эразм Роттердамский употребил латинское выражение “Homo bulla” (“человек есть пузырь”) в своем “Adagia” (сборник изречений, опубликованный в 1572 году).

Мыльный пузырь также считался символом бренности бытия.

Как то раз, дай думаю, почитаю сборник пословиц Эразма Роттердамского. И что оказалось? На русский язык книга полностью не переведена. Перевод комментария к пословице «Навозник гонится за орлом», сделанный Симоном Маркишем, опубликован в 33-м томе серии «Библиотека всемирной литературы» (1971).

Книга содержит, в основном, пословицы и крылатые выражения, взятые у античных (греческих и латинских) авторов. Кроме этого, включены цитаты из Библии и небольшое количество голландских народных пословиц.

Но главное, что делает книгу ценной, это не сами пословицы, а комментарии составителя. Эразм приводит множество цитат-примеров, указывает несколько версий происхождения пословицы, даёт естественно-научные сведения (из Аристотеля, Теофраста, Плиния Старшего, Диоскорида), использует древние и новые анекдоты, упоминает личные впечатления и детали из своей биографии (например, о том, как заблудился по дороге из Шлеттштадта в Базель). Эразм ссылается не только на античных и древнехристианских авторов, но и на своих современников, особенно на итальянского гуманиста Эрмолао Барбаро.

В начале 1500 года Эразм Роттердамский вернулся из Англии во Францию. Живя в Париже, он занимался изучением греческого языка и составлением сборника греческих и латинских пословиц. В июне 1500 года издатель Жан Филиппи выпустил книгу Эразма под названием «Сборник пословиц» (Adagiorum Collectanea), в которой было 818 пословиц.

Второе издание, которое называлось «Хилиады пословиц» (Adagiorum chiliades) и было в три раза больше предыдущего, вышло в Венеции у издателя Альда Мануция в 1508 году. Третье издание — в Базеле у издателя Иоганна Фробена в 1516 году. Это издание было тоже существенно дополнено, но не столько за счёт пословиц, которых насчитывалось 3411, сколько за счёт комментариев. Эразм до конца жизни не прекращал работу над книгой, и последнее прижизненное издание состояло уже из 4151 пословицы. Всего при жизни Эразма вышло более шестидесяти переизданий.

После смерти Эразма до конца XVI века вышло около семидесяти пяти изданий, а затем количество переизданий стало уменьшаться: в XVII веке — двадцать четыре, в XVIII веке — только одно.

А на русском один (!) комментарий в 1971 году! Даже не ожидал такого сюжета.. Придется почитать по немецки.

 

[Андрей Пустоваров]

Завтра попробую найти одну статью об голландской живописи, искусстве и сравнении картин. Очень много здравых мыслей с которыми я полностью согласен.

А ведь господа критики-алкоголики, циррозники и инстультники (чтобы не путать друга Дмитрия - это отсылка сюда https://alteorden.com/threads/prav-bud-chelovek-milostiv-i-dobr.24206/#post-384902), опять догнала нас пятница-развратница!
Посидеть среди натюрмортов всяких это чисто пятничное удовольствие!

Этакий абсолютный Ванитас с часами и опрокинутыми рюмками...

 

[Андрей Пустоваров]

Завтра попробую найти одну статью об голландской живописи, искусстве и сравнении картин. Очень много здравых мыслей с которыми я полностью согласен.

История живописи требует строгих временных рамок. Думаю, вы уже заметили, что ассоциативный ряд иногда приводит меня в разные временные, исторические, географические периоды, но будем стараться придерживаться этой фабулы - все должно быть строго одно за одним. Иначе бардак... История ведь нужна, чтобы упорядочить мир.

Друг Дмитрий , чисто для тебя и для себя.

Некоторый разбор полетов - л живописцах голландского золотого века с помощью Сергей Никольского.


Главная задача живописца в 17 веке – добыть денег на хлеб и выжить. Когда художник думал, что разбогатеть можно как-нибудь по-другому, он, случалось, менял профессию. Так Ян Стен бросал живопись два раза и становился то пивоваром, то владельцем трактира (увы, нажить капитал не получилось). Потому, когда писалась картина, то прежде всего были желания покупателя, конъюнктура, расходы-доходы, то есть надо было решить дорогие или дешевые краски использовать, работать над холстом день или клиент согласиться заплатить за две недели труда. Любая же творческая идея в лучшем случае шла вторым номером.


Мы же сейчас судим искусство с двадцатипервовековой колокольни, и художественность старой живописи (то есть впечатление-настроение-умение-манера письма) нам как раз интереснее прочего. И заметнее всего. У Геркулеса Сегерса повсюду пустота и грусть. Конечно, если остановиться и всмотреться, а не сразу побежать от голландцев к импрессионистам. Для нас Сегерс пустынностью от других художников и отличается, именно из-за этой печали анонимное и заунывное изображение красной капусты в 20 веке целых 50 лет считалось Сегерсом. Хотя, кроме тоски, больше не было резонов ее ему приписывать.

 

[Андрей Пустоваров]

№ 1 Неизвестный художник Красная капуста с улиткой, бабочкой, стрекозой, пчелой и мокрицей в пейзаже 17 в., частное собрание, 39.2х28.5 см.






(Сейчас, когда в книгах и музеях стало понаучнее, Сегерсу капусту вручить не получается: у него каталог работ, выставки и статьи о нем в серьезных журналах. Пришлось выудить ненужную художницу Margaretha de Heer (1600/03-1665), от которой дошла небольшая гуашь с насекомыми и синими горами вдалеке, и усилием искусствоведческой воли сделать ее автором капусты. Кстати, как тут определить жанр – это натюрморт или пейзаж?)

 

[Карацуповец]

№ 1 Неизвестный художник Красная капуста с улиткой, бабочкой, стрекозой, пчелой и мокрицей в пейзаже 17 в., частное собрание, 39.2х28.5 см.

Посмотреть вложение 359728




(Сейчас, когда в книгах и музеях стало понаучнее, Сегерсу капусту вручить не получается: у него каталог работ, выставки и статьи о нем в серьезных журналах. Пришлось выудить ненужную художницу Margaretha de Heer (1600/03-1665), от которой дошла небольшая гуашь с насекомыми и синими горами вдалеке, и усилием искусствоведческой воли сделать ее автором капусты. Кстати, как тут определить жанр – это натюрморт или пейзаж?)

Предсюрреализм

 

[Карацуповец]

История живописи требует строгих временных рамок. Думаю, вы уже заметили, что ассоциативный ряд иногда приводит меня в разные временные, исторические, географические периоды, но будем стараться придерживаться этой фабулы - все должно быть строго одно за одним. Иначе бардак... История ведь нужна, чтобы упорядочить мир.

Друг Дмитрий , чисто для тебя и для себя.

Некоторый разбор полетов - л живописцах голландского золотого века с помощью Сергей Никольского.

Весьма лестно... Тем более, с помощью С. Никольского. Хотя, на третий раз его пересматривая, тоже есть за что зацепиться

 

[Андрей Пустоваров]

Но вернусь к задачам. Ни один голландский пейзаж не стремится изощренно изобразить настроение, неустойчивый сезон или редкий миг времени. На старинных картинах или ясный, пусть и облачный день, или реже ночь (лунная или с эффектно и притягательно горящим домом). Мы видим или условную холодную и снежную зиму, или такое же условное зеленое лето. Не бывает, например, оттепели. Или золотой осени. Или слабого морозца в апрельских сумерках, когда все распускается, но еще не набрало силы, а краски нежны. Пейзажи 19 и особенно 20 века этими нюансами изобилуют, а у голландцев тонкостей таких не бывало. Изображаются деревья, дороги, болота, заборы, долины. Но не состояния, не впечатления. Не считать же кораблекрушения печальными, они как раз зрителя бодрят и веселят. Вот для иллюстрации картина с жарким летом, это понятно, потому что на ней один из рабочих решил искупаться, чтоб не изжариться.


№ 2 Филипс Вауверман Сенокос ок. 1660-68, Королевское собрание, Букингемский дворец, 66.9х79.1 см.



Это лето? Да. Хм… Хотя зеленый пигмент холста выцвел и стал серым, но все равно – не так сейчас изображают жару и лето. Да и по личному опыту не лето это. Сдержанный тон картины сгодится и для зимы, и для осени, и даже для ночи (надо будет просто чуть пролессировать чем-то темным). Тут нет контрастности, тени и свет сглажены. Может быть, расплывчатость потому, что видны облака? Но если цель – показать жару, непонятно, зачем облака нужны. Дело в том, что не было у художника цели показать жару красками и цветом. Жаркое лето тут обозначает сюжет – сенокос и купание.

 

[Андрей Пустоваров]

Весьма лестно... Тем более, с помощью С. Никольского.

С тысячным тебя лайком. Willkommen in Klub!

Хотя, на третий раз его пересматривая, тоже есть за что зацепиться

То есть растешь! Начинаешь понимать, что брешут все...

 

[Андрей Пустоваров]

Световые или цветовые эффекты у голландцев в пейзаже редки. Если писались деревья, то сначала голландец аккуратно закрашивал светлой краской небо, ждал, пока высохнет, а поверх уже писал крону, листики и небольшие ветви. Просветы между листвой его не интересовали, они получались сами собой, никто не стремился передать, к примеру, тот контраст, когда между темными ветками вдруг видны небольшие кусочки неба, и их резкий свет создает глубину, воздушную среду и впечатление. Только на репродукции видел я одну картину (Johannes Jan Colaert (ок.1622–ок.1678) хранится в запасниках музея Ашмола), где просветы вроде бы усилены светлыми мазками, а построение пространства потому нестандартное, но по фотографии судить, увы, нельзя, а до картины не доберешься.

№ 3 Johannes Jan Colaert Лесная охота на олений ок. 1660-68, Музей Ашмола, Оксфорд, 45х57 см.



Так что писали голландцы, когда писали пейзаж? Приведу анекдот из книги Хогстратена «Inleyding tot de hooge schoole der schilderkunst: anders de zichtbaere werelt » (Введение в Академию Живописи; или Видимый Мир 1678). Скорее всего, это вымысел (как любая красивая история), но если рассказ правдив, то случилось все между 1629 и 1632 годом. Три художника-пейзажиста, ван Гойен, Книбберген и Порцеллис спорили, кто напишет наилучший пейзаж за один день, а знатоки живописи должны были выбрать победителя. Книбберген на большом холсте писал один фрагмент за другим, заканчивая их так, чтобы уже к написанному не возвращаться – небо, ветви, деревья, горы, водопады и прочее, и прочее. Ван Гойен покрыл холст хаотичными разводами, вроде мраморной бумаги, и в хаосе этом увидел пейзаж, который и начал уточнять. Так появились замок с башней, крестьяне, вода и корабли. Порцеллис же писать не торопился, а тщательно и долго (так, что его поклонники стали уже волноваться) обдумывал картину и лишь после этого взялся за кисти, в соревновании победил, конечно, он, хотя картина Книббергена была больше размером, а у ван Гойена было больше деталей. Однако же в морском пейзаже Порцеллиса торжествовали естественность и уверенность.

 

[Андрей Пустоваров]

В рассказе достоинства Порцеллиса объяснены смутно, зато соответствуют цели Хогстратена – прославить умного художника, доказать, что живопись это интеллектуальное занятие. Интересны несколько моментов. Художники писали схему, не какой-то определенный вид, а картину, соответствующую этикетке – «Водопады и горы» или «Замок у гавани». Все пейзажи не с натуры, даже не с эскизов, а с потолка. Исполнены мастерами и умельцами, но с потолка. Такое возможно, лишь на основе наизусть выученных клише. Если до того ты уже десять раз изображал один и тот же замок (водопад, корабль, и т.д.), то не составит труда написать его в одиннадцатый раз. Да и композиция у соревновавшихся тоже должна была быть по знакомому лекалу, негде там было новое подсмотреть. Еще удивительно (и так понятно!), что размер (чем больше, тем лучше) и количество деталей (чем больше, тем лучше) служили для оценки живописи! И хотя в анекдоте в результате продуманность изображения побеждает, но это идеальное и желаемое, а не реальное и действительное.

 

[Андрей Пустоваров]

Здесь важно читать не торопясь, вникая в каждую фразу...

Хотя рассказ и вымышлен Хогстратеном, но методы, им описываемые, реальны. Первый способ живописи (как Книбберген) напоминает составление изображения из готовых деталей, словно из стикеров-наклеек – раз наклейка, два наклейка, три, четыре, пять и картина готова, только закрасить пробелы между ними. Для мастера легко. В качестве примера возьму уважаемого и прилежного Абрахама Блумарта (Abraham Bloemaert 1566-1651), отца и наставника всего утрехтского художества. Вот его картина.


№ 4 Абрахам Блумарт Пейзаж с фигурами у разваливающихся зданий 1629, Кунстхалле, Гамбург, 91.5х135.5 см.

 

[Андрей Пустоваров]

Блумарт постоянно рисовал с натуры и фигуры для пейзажей и сами пейзажи, до сих пор на аукционах вовсю продают его наброски. Гамбургское полотно составлено из множества мотивов. Хижина справа, нарисована за тридцать лет до самой картины.

№ 5 Абрахам Блумарт Рарзрушенная хижина ок. 1595-1605, Эрмитаж, Санкт-Петербург.