Переходи на живопись - Штильлебен

Приведу для примера несколько пейзажей, которые обязаны быть похожими.
Это скайлайн Дордрехта.
Скайлайн это очертание города на фоне неба.
Какая точность требовалась от художника, чтобы получился самый характерный вид, который в теории нельзя ни с чем спутать?

Точность не требовалась. Нужно было приблизительное (!) изображение одного всем известного объекта. В остальном – полная свобода. В Дордрехте самое главное здание это Гроте-керк (Большая церковь), строительство закончилось в 1470 году. Вот ее фотография.


№ 16 Гроте-керк, Дордрехт.

1-s17.jpg
 
А вот несколько картин с панорамой Дордрехта, как она видна с реки Маас. Сначала Ян ван Гойен, искусный рисовальщик, постоянно делавший наброски для своих пейзажей. То есть этот профиль церкви не с чужой картины или гравюры.


№ 17 Ян ван Гойен Вид Дордрехта с Дордтской протоки 1644, Национальная галерея, Вашингтон, 64.7х95.9 см.

1-s18.jpg
 
Зарисовки одного и того же мотива ван Гойен делал иногда по нескольку раз, вот его рисунок 1648 года.


№ 19 Ян ван Гойен Вид Дордрехта ок. 1648, Дрезденская галерея.

1-s20.jpg
 
№ 20 Ян ван Гойен Вид Дордрехта со стороны Старого Мааса 1651, Музей Дордрехта, 67.2х97.7 см.

1-s21.jpg
 
Всего у ван Гойена больше 20 панорам написанных с этой точки (с юго-запада). Пропорции Гроте-керк на них подгуливают, главное было показать башню без шпиля и широкий разлив рек. Остальное художнику не важно. Это тот хаос коричневых пятен, который у ван Гойена превращался в картины, иногда, что удивительно, в хорошие картины. Почему пятна коричневые? Коричневые земляные краски были самыми дешевыми, а ван Гойен писал дешевые картины и экономил на дорогих пигментах и времени. При этом каждый подобный вид это несомненный Дордрехт. Другие художники тоже за идеальной точностью не гнались, им тоже было достаточно разброса воды во все стороны и отсутствия шпиля.


№ 21 Саломон ван Рейсдал Вид Дордрехта ок. 1660, Музей Принстонского университета, 34.5х61 см.

1-s22.jpg
 
№ 22 Приписывается Jeronymus van Diest (II) Вид Дордрехта ок. 1660, Ряйксмузеум, Амстердам, 55.5х72 см.

1-s23.jpg
 
Алберт Кейп, сам житель Дордрехта, тоже за точностью не гнался, хотя и рисовал Гроте-керк с натуры. Сначала набросок.


№ 23 Алберт Кейп Вид Дордрехта 17 в., Штадель, Франкфурт-на-Майне, 9.5х18.9 см.


1-s24.jpg
 
Вот картина Кейпа, где церковь волею художника вознесена метров на десять выше, чем на самом деле!


№ 24 Алберт Кейп Вид Дордрехта и Звяйндрехта ок. 1645-46, Музей Гетти, Лос Анжелес, 50х107.3 см.

1-s25.jpg
 
Вовсе удивительно, что разница между настоящей панорамой и вымышленной – совсем небольшая. Вот тот же Ян ван Гойен, тот же тип картины, тот же водный простор, но такого скайлайна в Голландии не было, башня Сент Пол, тут изображенная, не стоит на реке. Потому этот пейзаж из Ряйкса и называется «Пейзаж вымышленного города».


№ 25 Ян ван Гойен Пейзаж вымышленного города у реки и башня Сент Пол у Винанена 1649, Ряйксмузеум, Амстердам, 64.5х96.7 см.

1-s26.jpg

Тем не менее и эта картина вполне реалистична. Поверьте, я живу в Голландии и могу об этом судить.
 
Документальная точность и Ян ван дер Хейден

Любое искусство, если не было у него музы в античном мире, старается доказать, что оно искусство. Сейчас этим заняты компьютерные игры, чуть ранее – комиксы, а когда-то давно и живопись была озабочена тем же самым. Размышляя о картинах, голландцы думали об их предназначении и говорили, что живопись должна быть зеркалом. Она должна показывать целый мир, как он есть. В текстах 17 века говорится именно об этом.

Это теория. На практике зеркало не работает, искусства так не создать. Голландские художники поняли, что если писать «как на самом деле», реализма не получится, а нужно писать так, чтобы покупателям казалось (!), что «прям, как на самом деле».

Некоторые художники были ближе к натуре, некоторые дальше от нее. Выше я упоминал елки и пальмы, на каждом этапе развития искусства они полностью удовлетворяли чаяния голландских коллекционеров картин, но когда Алларт ван Эвердинген съездил в Швецию и Норвегию, то елки стали реалистичнее (сначала у него, а потом и у других), а когда Франс Пост вернулся из Бразилии, то реалистичными стали и пальмы.

Абсолютный же, фотографический, реализм не был нужен никому (и слава богу!). Хорошим тому примером будет Ян ван дер Хейден (Jan van der Heyden 1637-1712). Ван дер Хейден знаменит тем, что изобрел уличное освещение и пожарный насос, он был видным, важным и уважаемым человеком, хотя и был богат, но живописью занимался до конца жизни. Писал в основном виды городов, иногда просто пейзажи (около сорока), а совсем иногда – натюрморты. Детали его работ точны, глаз художника был верен, а рука тверда. Поэтому его (без каких-либо доказательств) записывали в пользователи камерой-обскура. Искусствоведы, родившиеся в век фотографии и концептуальной живописи не могут себе представить, что люди в состоянии научиться рисовать. (По крайней мере, не приписывают эти картины инопланетянам – и то хорошо.) Ван дер Хейден с любовью и вниманием писал абсолютно реалистические ведуты, которых никогда не существовало в действительности. Вот один такой вид Амстердамских каналов, с церковью (Гроте-керк), находящейся в Вере (провинция Зеландия, 125 километров по прямой от Амстердама).


№ 26 Ян ван дер Хейден Вид на голландский канал ок. 1670, Национальная галерея, Вашингтон, 32.5х39 см.

1-s27.jpg
 
А вот пейзаж, который на голубом глазу до сих пор называют «Видом Вере».


№ 27 Ян ван дер Хейден Вид Вере с Юго-Запада ок. 1665-66, Королевское собрание, Букингемский дворец, 46х56.7 см.


1-s28.jpg

Да, ван дер Хейден там на самом деле изобразил свой любимый мотив – Большую церковь из Вере, но в жизни она совершенно по-другому ориентирована по отношению к городским стенам. Кроме того, никто ради забавы не мостил кирпичами огромные поверхности, лежащие за пределами города (а на картине именно так), да и не было в Вере (да что там в Вере – во всей Зеландии!) холма, тем более холма с руинами римского акведука. Тем не менее, эти живописные фантазии у современных ученых превращаются в «документальные» изображения жизни 17 века. Когда говорят о распространенности мостовых в Соединенных провинциях, то именно эту картину приводят в пример. Превосходный пример реализма – у голландцев получилось создать такую иллюзию, что даже сейчас она кажется правдой, несмотря на противоречащие ей знания, карты и архивные документы! И тут надо вспомнить про камеру-обскура. Действительно, как без нее мог голландский мастер реалистично изобразить несуществующий акведук?
 
Документальная точность и Геррит Беркхейде

Было немного художников, писавших улицы документально точно. Совсем немного. Один. Геррит Беркхейде (Gerrit Adriaensz. Berckheyde 1638-1698) из Харлема. Он был аккуратным мальчиком по линеечке. Не шалил. Страстная мечта стать чертежником видна во всех его картинах. Да он и стал им; помогли природный глазомер, старательность и хорошая память. Голландские виды он воспроизводил точнехонько, когда же писал по эскизам полустертый в памяти Кельн (в юности он был там один раз), топографическая документальность исчезала.

Сначала для каждой картины выполнялся карандашом небольшой рисунок со всеми деталями-мелочами, в мастерской Беркхейде обводил карандаш чернилами или проходил по нему кистью. Так рисунок сохранялся надолго, а один и тот же эскиз художник использовал десятки раз.

№ 28 Геррит Беркхейде Вид Nieuwezijds Voorburgwal в Амстердаме Koninklijk Oudheidkundig Genootschap, Амстердам, 16.9×27.6 см.

1-s29.jpg
 
После начиналось тиражирование. Стаффаж на картинах был вроде косметики – выглядит чуть непохоже, хотя суть одна. Копий-вариантов много: так сохранилось более двадцати видов церкви св. Бавона в Харлеме. Изображений канала Nieuwezijds Voorburgwal, ратуши и цветочного рынка до нас дошло всего четыре штуки (а еще об одном варианте не слышно с 1918 года). Вот они.


№ 29 Геррит Беркхейде Вид Nieuwezijds Voorburgwal в Амстердаме ок. 1668-1670, Музей Амстердама, Амстердам, 45х61 см.

1-s30.jpg
 
Если сравнить, то можно заметить, как за несколько лет изменилась застройка города. Вот фрагменты двух картин, где одна и та же линия домов с разницей в 18 лет, два правых дома разрушены и на их месте выстроены новые. Это значит, что художник ехал опять на то же самое место, откуда был сделан первый набросок и зарисовывал (или запоминал) архитектурные изменения.


№ 29 а деталь.
1-s34.jpg

№ 32 а деталь.

1-s35.jpg

Но даже и у документально-точного Беркхейде (а его точность подтверждается другими изображениями и сохранившимися постройками) видна некоторая вольность в изображении стаффажа, деревьев, городского освещения. Так фонари картины № 29 были, судя по всему, врисованы в готовую картину гораздо позже, в последних же ведутах с Nieuwezijds Voorburgwal городские фонари (да, те самые, которые придумал Ян ван дер Хейден несколькими абзацами выше) вовсе отсутствуют.


И еще одно замечание. Ученые пишут, что им неизвестно, какие приспособления использовал Беркхейде, перенося свой рисунок на холсты (все они разного размера). Эта та же самая гордая европейская упертость в технику и прогресс. Почему-то наипростейший вариант, что художник переносил рисунок на глазок, ими не рассматривается.
 

Несколько заключительных слов


Именно голландцы сдвинули жанр пейзажа в современную реалистическую сторону. Они часто решали те же самые задачи, что и современные художники. И хотя у их живописи были иные (а не как у нас) цели, но у них даже сейчас можно многому научиться. Чтобы не изобретать велосипед заново (кстати, и желающим изобрести велосипед у голландцев тоже стоит многому поучиться).
 
Браво, Сергей Никольский и Андрей Пустоваров!:45::45::45:
Естественно, на примерах и техниках учатся, как и везде в ремесленничестве. И в последующие века аналогичные технологии были весьма популярны, по крайней мере, в написании пейзажей. Целые артели типа Дюкаммон создавались для создания не пленерных сюжетов "вкусных" для интерьеров обывателей. Айвазовский разве писал всё с натуры? Но он признанный мастер своего дела.
Вот, что-то подобное из конца XIX -начала XX вв.
 

Вложения

  • 2ж.JPG
    2ж.JPG
    296.5 KB · Просмотры: 1
  • 47g.JPG
    47g.JPG
    285.3 KB · Просмотры: 1
Сверху